Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0522/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Абрамчука Е.В., его защитника - адвоката Дмитрука Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Абрамчуку ЕВ, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, частично согласившуюся с доводами апелляционной жалобы защитника, полагавшую, что постановление суда необходимо отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Абрамчука Е.В. под стражей на испрашиваемый следователем срок, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абрамчука В.Е. на 1 месяца 13 суток, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 29 января 2021 года.

На указанное постановление

адвокатом Дмитруком Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает о том, ходатайство следователя, в отсутствие необходимых и достаточных оснований, было рассмотрено судом в отсутствие его подзащитного, который не отказывался от реализации своего права на участие в судебном заседании, что расценивает как грубое нарушение права Абрамчука В.Е. на защиту и нарушение норм уголовно-процессуального права. Также обращает внимание судебной коллегии, что судом надлежащим образом не исследованы доказательства, подтверждающие намерения Абрамчука В.Е. скрыться или воспрепятствовать производству по делу, а в обжалуемом постановлении не приведены обоснования выводов суда в соотношении с рядом других факторов, учитываемых при разрешении вопроса о мере пресечения. Ссылаясь на решения ЕСПЧ, на правовую позицию Конституционного Суда РФ, на нормы ст.97, 99 УПК РФ, защитник полагает, что решение суда в отношении Абрамчука Е.В. не соответствует конституционным основаниям ограничения прав и свобод человека, само постановление носит формальный характер. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.8 ст.109 УПК РФ, решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном частями 4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно ч.13 ст.109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

В представленных материалах дела имеет справка следственного изолятора, в соответствии с которой, участие обвиняемого Абрамчука Е.В. в судебном заседании невозможно из-за введенного карантина на выезд за пределы СИЗО ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности участия обвиняемого в судебном заседании путем видеоконференц-связи (не покидая здание СИЗО), судом не выяснялся и перед участниками процесса не ставился; суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Абрамчука Е.В, тем самым, лишив его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, и возможности реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Абрамчука Е.В. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения по результатам апелляционного рассмотрения дела с участием обвиняемого, его защитника и прокурора.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Преображенский г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Абрамчука Е.В, возбуждено в отношении последнего 16 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ в отношении Дадашевой О.В, Треновой Т.В, Абрамчука Е.В, Бабкова Л.В.

В тот же день Абрамчук Е.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 17 апреля 2020 года Абрамчуку В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ. Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2020 года Абрамчуку В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом (врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве) до 9 месяцев 00 суток, т.е. до 29 января 2021 года.

Ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абрамчука Е.В, следователь СО ОМВД России по району Сокольники г.Москвы Гнатюк А.А. указал, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, принимая во внимание тяжесть предъявленного Абрамчуку Е.В. обвинения, сведения о наличии у него судимости, отсутствие регистрации и легального источника дохода.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах предоставленных полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и мотивы необходимости продления срока содержания Абрамчука Е.В. под стражей, при особой сложности уголовного дела, а также изложены обстоятельства, исключающие, по мнению следователя, возможность изменения меры пресечения на иную.

Ходатайство заявлено в рамках возбужденного и находящегося в производстве следователя уголовного дела, в рамках продленных сроков предварительного следствия, в отношении лица, чей процессуальный статус по делу, равно как и тяжесть предъявленного ему обвинения, не изменились. Задержание Абрамчука Е.В. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований; обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Абрамчука Е.В. к совершению инкриминированного ему деяния, что подтверждается представленными в суд материалами и не оспаривается самим обвиняемым. При этом, суд апелляционной инстанции не предрешает вопросы его виновности (невиновности) в предъявленном обвинении, и не дает оценки отношению к нему самого Абрамчука Е.В, которое, вопреки доводам обвиняемого, не может являться основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, без учета иных имеющих значение обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Абрамчуку Е.В. была избрана с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, до настоящего времени не отпали, а характеризующие данные личности Абрамчука Е.В. не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания Абрамчуку Е.В. меры пресечения, по уголовному делу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. С учетом изложенных следователем обстоятельств их выполнение в полном объеме оказалось невозможным, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке. С учетом изложенного, признаков процессуальной волокиты в действиях следователя суд не усматривает.

Поскольку ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей, завершить предварительное расследование не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить следственные, процессуальные действия, изложенные в ходатайстве следователя, в том числе, предполагающие участие в них самого обвиняемого. При сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая также положения ст.99 УПК РФ, установленные данные о личности обвиняемого, находит испрашиваемый следователем срок последующего содержания обвиняемого под стражей разумным.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции также учитывает и иные значимые для разрешения ходатайства сведения о личности Абрамчука Е.В, сведения о которых представлены сторонами в условиях состязательного процесса и имеются в материалах дела: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные представленные сторонами в условиях состязательного процесса сведения.

Вместе с тем, отдельно приведенные защитой обстоятельства не могут быть признаны достаточными для изменения Абрамчуку Е.В. меры пресечения на более мягкую, поскольку не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом того, что Абрамчук Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на территории РФ, постоянного и легального источника дохода не имеет, ранее был судим. С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Абрамчук Е.В, осознавая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Абрамчука Е.В. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Пребывание обвиняемого под стражей в пределах сроков, установленных УПК РФ, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

С учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, объема проведенных и планируемых следственных действий отношении всех обвиняемых по делу, суд апелляционной инстанции находит, что данное уголовное дело представляет особую сложность, и продление сроков содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев является обоснованным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, исходя из которых в отношении Абрамчука Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом просит обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя Со ОМВД России по району Сокольники г.Москвы и продлить срок содержания Абрамчука Е.В. под стражей на испрашиваемый срок. При этом, апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года

в отношении обвиняемого Абрамчука ЕВотменить.

Постановить по делу новое решение, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по району Сокольники г.Москвы удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Абрамчука Е.В. на 1 месяц 13 суток, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья Боброва Ю.В.