Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0752/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре - помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Крондратюк В.А, обвиняемого Химонидиса Х.Г. и его защитника - адвоката Павловой Н.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым в отношении

Химонидиса Х. Г, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении К.И. И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2020 года СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Химонидиса Х.Г. и К. И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

22 октября 2020 года Химонидис Х.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

23 октября 2020 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении Химонидиса Х.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 ноября 2020 года уголовное дело изъято из производства следователя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования руководителю Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве

7 декабря 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - руководителем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

15 декабря 2020 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Химонидиса Х.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и немотивированным. Ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления обвиняемому Химонидису Х.Г. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. По мнению защиты, суд не мотивировал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания Химонидиса Х.Г. под стражей и невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Каких-либо доказательств того, что Химонидис Х.Г. скроется от следствия и воспрепятствует производству по делу суду не представлено. Полагает, что суд не учел данные о личности Химонидиса Х.Г, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве и может быть официально трудоустроен. С учетом приведенных доводов, просит постановление изменить и избрать Химонидису Х.Г иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Химонидис Х.Г. и его защитник адвокат Павлова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Кондратюк В.А. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Химонидису Х.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Химонидису Х.Г. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Химонидису Х.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Химонидиса Х.Г. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 22 января 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо: получить заключения судебных экспертиз; предъявить Химонидису Х.Г. и К. И.И. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215 - ст. 217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Из представленных материалов следует, что органами дознания представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Химонидиса Х.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Химонидис Х.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и данные о том, что Химонидис Х.Г. не имеет официального источника дохода, и принял во внимание убедительные доводы следователя необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Химонидис Х.Г, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый следствием срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Химонидису Х.Г. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Химонидиса Х.Г. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Химонидиса Х.Г. обвинения в совершении преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности Химонидиса Х.Г, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Химонидису Х.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Химонидиса Х.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Химонидиса Х.Г. и данные о его личности.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Химонидис Х.Г. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у Химонидиса Х.Г. заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Химонидиса Х.Г. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Химонидису Х.Г, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Химонидиса Х. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: