Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-14141/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

...

судей

.., при помощнике судьи

...

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы...

осужденного

...

защитника - адвоката

...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного.., адвоката... А.А. и потерпевшей... на приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым

..,... ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего... И.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей... М.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания... в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 29 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г. и время содержания под стражей в период с 31 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск потерпевшего.., который удовлетворен в части возмещения материального ущерба в полном объеме, в части возмещения морального вреда - оставлен без удовлетворения. С... постановлено взыскать в пользу... в счет возмещения материального ущерба 1 548 150 руб. 00 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... выслушав выступления осужденного... и адвоката.., поддержавших доводы жалоб стороны защиты и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора.., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - по трем преступлениям.

Обстоятельства совершения преступлений, в результате которых потерпевшему... был причинен материальный ущерб на сумму 1 260 000 рублей 00 коп, потерпевшему... был причинен материальный ущерб на сумму 1 548 150 рублей 00 коп, потерпевшей... был причинен материальный ущерб на сумму 1 074 090 рублей 00 коп, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании... виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая... указала, что не согласна с приговором суда, считая его слишком мягким, так как... совершил три тяжких преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, потерпевшая отмечает, что судом оставлена без разрешения ситуация с принадлежащим ей автомобилем марки " BMW X 1 xDrive 20 d ", хотя по делу установлено, что... по заведомо фиктивному агентскому договору завладел автомобилем, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению путем продажи...

Просит приговор суда отменить за мягкостью и назначить... более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, а также принять решение по автомобилю и вернуть его.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту осужденного... указал, что приговор суда является несправедливым и необоснованным в части назначенного его подзащитному наказания, поскольку суд, перечислив исключительно положительные характеристики.., не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание.

Приводя положения норм УК РФ, УПК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся назначения наказания, адвокат полагает, что постановленный приговор не отвечает критериям, установленным законом, и при рассмотрении дела в особом порядке судом не была учтена степень общественной опасности содеянного.., его деятельное раскаяние и конкретные смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, дача правдивых показаний, добровольная явка в органы полиции, где он написал явку с повинной, содействие следствию и чистосердечное раскаяние.

Утверждая, что его подзащитный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, адвокат... просит приговор суда изменить, применив ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ и снизив осужденному наказание.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат.., подробно анализируя материалы дела, выражает несогласие с отказом суда признать в качестве смягчающего обстоятельства протокол явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего.., полагая, что доводы суда основаны исключительно на мнении потерпевшего, а также отмечая, что уголовное дело по заявлению... было возбуждено не в отношении конкретного лица,... не был задержан, а добровольно прибыл в МО МВД России "... " г. Москвы, где 29.05.2018 г. составлен протокол явки с повинной, после чего... дал объяснение, а затем был допрошен в качестве свидетеля.

Просит приговор Щербинского районного суда г. Москвы в отношении... изменить, применив ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ и снизив осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный... указал, что считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым.

Отметив, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он изобличил своих соучастников, осужденных к реальным срокам наказания, и активно способствовал розыску похищенного имущества, осужденный обращает внимание, что на предварительном судебном заседании данное соглашение было прекращено постановлением прокурора, а суд оставил без внимания указанные действия, являющиеся формой активного способствования виновного в раскрытии преступления, что относится к смягчающим обстоятельствам.

Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его признательные показания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении потерпевшего.., а также необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, в то время, как приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, потерпевшие не настаивали в суде на строгом наказании, по двум эпизодам отсутствует материальный ущерб и гражданские иски не были предъявлены.

Полагая, что суд не полно исследовал его характеристику из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, где он добровольно выполнял работы по строительству и благоустройству территории учреждения, а также не учел длительное время содержания его в условиях СИЗО, при котором у него обострились хронические заболевания, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем... выражено несогласие с доводами... и указано, что мера наказания является справедливой, назначена судом в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает достижению целей наказания, является соразмерной содеянному и данным о личности виновного. Отметив, что оснований для изменения приговора не имеется, государственный обвинитель просит приговор в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении... судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству.., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела и протоколе судебного заседания.

Придя к выводу о том, что обвинение, предъявленное... в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из трех совершенных деяний, что авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановленного приговора, судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания.., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылки стороны защиты на то, что судом не учтены какие-либо данные, характеризующие.., противоречат действительности. Так, из приговора следует, что в ходе рассмотрения дела суд тщательно и подробно изучил документы, содержащие сведения о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, месту учебы, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве характеризуется положительно; принял во внимание поведение... после совершения преступлений, указав, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной и принес извинения потерпевшим в судебном заседании; учел заявление... ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, судом были учтены условия жизни виновного и его семьи, в том числе материальная помощь родителям, и наличие у... хронических заболеваний. Все перечисленные обстоятельства, наряду с молодым возрастом подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении... установлено не было.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, суд с учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, сделал вывод о том, что исправление... возможно только в условиях изоляции виновного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд счел возможным осужденному не назначать, приведя в приговоре мотивы своего решения.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия, считая требования защитника в данной части несостоятельными.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не находит, считая заявление адвоката... о постановлении в отношении его подзащитного приговора, не отвечающего критериям, установленным законом, надуманным, так как при принятии своего решения суд первой инстанции, исходя из закрепленного в ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, не посягал на безопасность осужденного, не причинял ему физических страданий и не допускал унижения человеческого достоинства. В тоже время, следует подчеркнуть, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

С доводами жалоб осужденного и его защитника о назначении... чрезмерно сурового наказания, равно как и с доводами жалобы потерпевшей... о вынесении слишком мягкого приговора, судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Причем, как верно отмечено осужденным в его апелляционной жалобе, в ходе заседания суда первой инстанции никто из потерпевших на строгом наказании... не настаивал.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание изложенные в апелляционных жалобах адвоката... и его подзащитного доводы о ненадлежащей оценке явки... с повинной, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для признания протокола явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего... нельзя признать обоснованным. В частности, как справедливо указано защитником в жалобе, из дела усматривается, что по материалам проверки заявления... уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено в отношении неустановленного лица. О своей причастности к похищению автомобиля, принадлежащего... заявил, явившись с повинной в отдел полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. При указанных обстоятельствах факт добровольного сообщения... о своей причастности к совершению преступления однозначно свидетельствовал о его явке с повинной, в связи с чем ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части приговора на написание явки с повинной после возбуждения уголовного дела значения для оценки указанного обстоятельства не имеет, а приведенные судом пояснения потерпевшего... и подсудимого... якобы данные ими в судебном заседании по факту явки с повинной, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 октября 2019 г, никаких заявлений или ходатайств от потерпевшего... в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению... в особом порядке не поступало, участвовать в судебных прениях потерпевший не пожелал. Аналогично, вопросов относительно составления протоколов явки с повинной у участников процесса не имелось и, более того, сами протоколы не были даже исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, наряду с характеризующими личность подсудимого документами.

В настоящем судебном заседании, устраняя выявленное нарушение, протоколы явки... с повинной, ссылки на которые имеются в приговоре Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г, были оглашены и, соглашаясь с обоснованностью доводов стороны защиты в данной части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего... обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом, судебная коллегия считает, что назначенное... наказание за данное преступление и, соответственно, по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Иные обстоятельства, связанные с мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, судом первой инстанции надлежаще учтены, поэтому доводы стороны защиты о том, что суд оставил без внимания отношение... к совершенным преступлениям и его содействие следствию, являются надуманными.

Вопреки требованию адвоката, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, платеж, произведенный 25 июня 2020 года на счет потерпевшего.., поскольку согласно приговору, который постановлен 21 октября 2019 г, судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего... о возмещении материального ущерба на сумму 1 548 150 руб. 00 коп. и, из представленных стороной защиты документов следует, что денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей внесены матерью осужденного для погашения причиненного преступлением ущерба.

Прекращение досудебного сотрудничества с... по постановлению заместителя прокурора... г. Москвы какого-либо влияния на назначенное виновному наказание не оказало. Все сведения, характеризующие личность.., судом тщательно проанализированы и при определении размера наказания, как усматривается из приговора, справедливо учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, исходя из тяжести совершенных преступлений и личности виновного. Оснований для его изменения не имеется.

В тоже время, подлежит изменению приговор в части начала исчисления срока отбывания наказания, которое определено судом первой инстанции с 21 октября 2019 года.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ), срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей.

По скольку выявленное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как не влияет на правильность выводов суда о виновности... и на назначенное ему наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав об исчислении с рока отбывания наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Оценивая обращенные к суду апелляционной инстанции требования потерпевшей... изложенные в её апелляционной жалобе, о принятии решения и возвращении ей похищенного автомобиля, судебная коллегия отмечает, что, как видно из приговора, судом в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ разрешена судьба вещественных доказательств, к числу которых автомобиль марки " BMW X 1 xDrive 20 d ", похищенный путем обмана у потерпевшей.., отнесен не был. Поэтому данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении

... изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание... его явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего... и смягчить назначенное за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ... наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить

... окончательное наказание в виде лишения свободы сроком

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С рок отбывания наказания... исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 03 сентября 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката... удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей... оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи