Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-15779/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Жукова М.А, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, представившей удостоверение N*** и ордер N***, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от ***, которым

Жуков М.О, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жукову М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жукову М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Жукова М.О. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Жукова М.О. и защитника - адвоката Филоновой О.Г, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части отмены приговора, судебная коллегия

установила:

Жуков признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование этого автор представления обращает внимание, что вопреки требованиям ст. 61 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N58, суд признав ряд обстоятельств, смягчающими наказание, не указал о применении положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, не конкретизировал, какое именно обстоятельство признано смягчающим в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, прокурор указывает, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 318 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого Жуков признан виновным.

С учетом приведенных доводов прокурор просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор в отношении Жукова не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Так, согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате одним из вопросов, подлежащих разрешению судом, является вопрос, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора, подлежащей исполнению и не допускающей каких-либо отступлений от этого правила.

Вопреки указанным нормам закона, суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора, деяние, в совершении которого Жуков был признан виновным и квалифицировав содеянное им по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал закон, предусматривающий ответственность за содеянное Жуковым.

Данные допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление права осужденного на всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и признаются судебной коллегией безусловным основанием для отмены постановленного в отношении Жукова приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные нарушения не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены путем вынесения нового приговора.

Фактические обстоятельства содеянного Жуковым судом первой инстанции установлены правильно; выводы о его виновности в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сторонами не оспариваются.

Так, как установили изложил в приговоре суд первой инстанции, Жуков, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на незаконное распространение бесконтактным способом наркотических средств на территории города Москвы, распределив роли. Согласно данному распределению в обязанности Жукова входило получение, расфасовка и незаконное хранение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, создание "тайников-закладок" с наркотическими средствами и информирование об этом неустановленного лица под псевдонимом "Федор" с целью последующего сообщения этих данных конкретным приобретателям.

Во исполнение своей роли Жуков в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" не позднее 19 часов 18 августа 2019 года из указанного неустановленным лицом "тайника-закладки" в целях последующего сбыта неустановленному кругу лиц и собственного употребления приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, часть из которого употребил, а оставшееся общей массой *** гр, то есть в крупном размере, в целях незаконного сбыта: - в пяти свертках общей массой *** гр. *** в период с *** до ***, разместил в "тайники-закладки", расположенные у ***, фотографии которых отправил неустановленному лицу; - 35 свертков общей массой *** гр. хранил при себе; - общей массой *** гр. хранил в емкости по месту проживания по адресу: ***, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку в *** ***, был задержан сотрудниками полиции у ***, а указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, проведенных ***, и в ходе обыска указанном в жилище, проведенном ***.

В судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанций Жуков полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного.

Наряду с признательными показаниями Жукова его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, в ходе которого на исследованных судом видеозаписях зафиксированы действия Жукова, который *** в период с *** по *** у *** сделал несколько закладок, места которых сфотографировал, после чего был задержан;

- протоколом личного досмотра Жукова от ***, в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "***" черного цвета, imei: ***, ***, банковская карта "***" N*** "***", тридцать четыре свертка из полиэтилена желтого цвета с веществом;

- протоколом осмотра, согласно которому с участием Жукова был осмотрен изъятый у него мобильный телефон и в приложении "***" которого обнаружена переписка с абонентом "***", использующим номер ***, содержащая снимок участка местности; обнаружены пять снимков участка местности;

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: ***, в ходе которого изъяты шесть свертков желтого цвета с веществом;

- протоколом обыска в жилище по адресу ***, от ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с комкообразным веществом коричневого цвета, обрезки из полимерного материала черного цвета, две катушки клейкой ленты желтого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета с остатками порошкообразного вещества и пластиковое яйцо-контейнер желтого цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета;

- заключением эксперта, согласно которому вещества общей массой *** гр, изъятые в ходе личного досмотра гр. Жукова содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество массой *** гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, под лавкой, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества массой *** гр, *** гр, *** гр, *** гр, *** гр, изъятые в ходе осмотра участка местности по адресу: *** содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: ***, вещества массой *** гр, массой *** гр, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина; все указанные наркотические средства могли ранее составлять единую массу;

- показаниями свидетеля Милинчикова А.В. - сотрудника полиции, о том, что по имеющейся оперативной информации в отношении Жукова, распространяющего наркотические средства, *** было проведено оперативное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого было зафиксировано, как Жуков, выйдя из своего подъезда, направился в сторону *** неоднократно наклонялся, что-то прятал, а эти места фотографировал, сидя на лавке у *** этого дома, производил манипуляции с телефоном, после чего был задержан и при нем были обнаружены свертки с веществом, у него был изъят мобильный телефон. Жуков пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство героин, которое он забрал через закладку у неизвестного ему лица по имени Федор, показал расположение тайников-закладок с наркотическим средством, а в ходе обыска по месту своего жительства указал места хранения наркотических средств, предназначенных для сбыта, а также весы, предметы, используемые для расфасовки;

- показаниями свидетеля *** о том, что *** он и другой человек участвовали в качестве понятых в досмотре гражданина, представившегося Жуковым, и у него из кармана кофты были изъяты 34 свертка с веществом, мобильный телефон и банковская карта. Жуков пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое он забрал через закладку у неизвестного ему лица по имени Федор. Затем в указанных Жуковым местах и под лавкой, где он сидел, были также обнаружены и изъяты свертки с веществом. По результатам мероприятий составлялись протоколы, содержание которых соответствовало действительному ходу производимых действий и верно отражало их результаты, что было подтверждено подписями участвовавших лиц;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым она с другой женщиной участвовала в качестве понятой при обыске по адресу: ***, в ходе которого в указанных гражданином, представившемся Жуковым, местах были обнаружены сверток с веществом, обрезки из полимерного материала черного цвета, две катушки клейкой ленты желтого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковое яйцо-контейнер желтого цвета с веществом. Ход и результаты обыска были отражены в протоколе, правильность записей в нем подтверждена подписями участвовавших лиц.

Показания указанных свидетелей, а также свидетелей ***, ***, ***, ***, *** - сотрудников полиции, *** - понятой, подробно и в соответствии с протоколом приведены в приговоре и их содержание сторонами не оспаривается.

Сведений о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора Жукова судам ни первой, ни апелляционной инстанций не представлено и не усматривается.

Допустимость исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Жукова назначены и проведены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств причастности Жукова к совершенному преступлению не имеется, поскольку исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждено, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, по мнению судебной коллегии, подтверждает виновность Жукова в совершении покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что, наряду с признательными показаниями Жукова, сговор между ним и неустановленным лицом на сбыт наркотических средств подтверждается результатами осмотра его мобильного телефона о передаче фотографий мест закладок таких средств другому лицу, так и совместный и согласованный характер действий соучастников; об умысле Жукова именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта упаковки, наличие по его месту жительства предметов и весов для расфасовки, сам характер действий подсудимого, выразившихся в оборудовании "тайников-закладок" и извещение о них соучастника; крупный размер подлежащего незаконному сбыту наркотического средства установлен исходя из фактических свойств данного средства, его массы - *** гр, и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует содеянное Жуковым по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и фактические действия Жукова в достижении единого для участников преступной группы умысла, данные о его личности Жукова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья как его самого, так и его отца, имеющего онкологическое заболевание, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Жуковым, данные о его личности судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением осужденному реального наказания и о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковым преступления, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Жукову наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания и содержания Жукова М.О. под стражей с *** до *** подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом, мобильный телефон, банковская карта, вещества, весы и предметы, перечисленные на л.д. ***, *** т. 1, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 как иные средства совершения преступления; диск, указанный на л.д. *** т. 1, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от *** в отношении Жукова М.О. отменить и вынести обвинительный приговор.

Жукова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жукову М.О. исчислять с ***.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Жукова М.О. под стражей с *** до *** зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, банковскую карту, вещества, весы и предметы, перечисленные на л.д. ***, *** т. 1 - уничтожить;

- диск (л.д. *** т. 1 - хранить при деле.

Апелляционное представление и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: