Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-16838/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., потерпевшей - Маровой Н.И., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Маровой И.Н., ее защитника - адвоката Поликарпова Г.В., законного представителя Тепловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. на п остановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, по которому уголовное дело в отношении

Маровой И.Н, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мер а пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маровой И.Н. до вступления постановления в законную силу остав лена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание п остановления, существо апелляционно го представления, выслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление, а также потерпевшую и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ее защитника - адвоката и законного представителя, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Марова И.Н. органами следствия обвиня ется в причинении смерти по неосторожности, совершенном *** в г. Москве в отношении ***, ***, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По ходатайству потерпевш ей, поддержанному обвиняем ой, защитником и законным представителем, уголовное дело в отношении Маровой И.Н. прекращено судьей Черемушкинского районного суда города Москвы *** на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном преставлении и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В, не соглашаясь с решением суда и обращая внимание на объект преступного посягательства, а именно общественные отношения, обеспечивающие безопасность и жизнь человека, цели и задачи уголовного производства, а также на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ и 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд иным составом суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по основанию ст. 25 УПК РФ, как это верно указано прокурором, является правом, но не обязанностью суда. По мнению суда апелляционной инстанции, судебное решение, не содержит достаточных и убедительных мотивов, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Маровой И.Н.

Принимая решение, суд первой инстанции помимо формальных условий прекращения дела (преступление небольшой тяжести, заглаживание причиненного потерпевшей вреда) фактически учитывал только близкие родственные, внутрисменные отношения потерпевшей и подсудимой. Кроме того, суд сослался на состояние здоровья подсудимой, но свои выводы не конкретизировал, однако помимо соматического заболевания у подсудимой выявлены и расстройства психики.

В обжалуемом постановлении не получило своей оценки то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям публичного обвинения, действия Маровой И.Н. затрагивают не только интересы потерпевшей, но и интересы государства.

Судом не проанализировано будет ли при прекращении уголовного дела обеспечена надлежащая охрана общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность жизни человека, что является объектом преступного посягательства по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Оценивая это обстоятельство необходимо учитывать особенности личности Маровой И.Н, которые выявлены при психолого - психиатрической экспертизе и требуют, согласно выводам экспертов, применения принудительных мер медицинского характера, так как связаны с опасностью Маровой И.Н. для других лиц, возможностью причинения ею иного существенного вреда.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, по которому уголовное дело в отношении

Маровой И.Н. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, - отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: