Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16840/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N*** и ордер N***, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Панфилова Ф.С. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от ***, которым в отношении

Феера В.В, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть до ***.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** в СО по ТиНАО ГСУ СК России по городу Москве по факту обнаружения трупа *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

*** этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Феер, с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от *** в отношении Феера избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ***, то есть до ***.

Срок предварительного следствия по делу продлевался и *** продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на ***, а всего до ***, то есть до ***.

Срок содержания обвиняемого Феера под стражей был продлен постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от ***.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от *** данное судебное решение было отменено с передачей ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Феера на новое судебное разбирательство и с установлением срока содержания данного обвиняемого под стражей до ***.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от *** срок содержания обвиняемого Феера под стражей продлен на ***, а всего до ***, то есть до ***.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Панфилов Ф.С, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что фактических данных, подтвержденных достоверными доказательствами того, что Феер может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ни следователем, ни судом не представлено, в связи с чем просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 этого же кодекса; мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд в законный срок.

Фееру с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

В данном производстве суд не вправе обсуждать вопрос о достаточности доказательств для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях, юридической оценке его действий.

При избрании в отношении Феера меры пресечения в виде заключения под стражу судом наряду с тяжестью обвинения, судом учтены данные о его личности, отсутствии легального источника дохода.

Данные обстоятельства не изменились, не утратили своего значения и в настоящее время и в совокупности дают основание полагать, что находясь на свободе Феер может скрыться, препятствовать производству по делу, выполнению процессуальных и следственных действий, в том числе и с его непосредственным участием.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Данных о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и полученных в установленном законом порядке, не имеется.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Феера.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Фееру меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от *** о продлении срока содержания под стражей в отношении Феера В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Панфилова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: