Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17320/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Красавина С.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Уланова О.Е. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от ***, которым в удовлетворении ходатайства органа расследования в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Романову Д.В, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного преставления, выслушав выступление адвоката Красавина С.К, возражавшего по доводам преставления, а также выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А, просившей постановление суда отменить, суд

установил:

Уголовное дело выделено из дела в отношении *** в отношении Романова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

*** расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением местонахождения обвиняемого.

*** расследование по делу возобновлено и *** принято к производству следователем ***

*** постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Романову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Уланов О.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его не обоснованным и не законным поскольку, суд не должен быть давать оценку правильности объявления Романова Д.В. в международный розыск, это не являлось предметом рассмотрения суда. Просит отменить постановление суда, ходатайство следователя удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав всех участников судебного заседания и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.

Согласно ч.5 ст.108 УК РФ в отсутствие обвиняемого допускается принятие судебного решения в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как следует из представленных материалов, Романов Д.В. объявлен в международный розыск, однако данных о соблюдении процедуры объявления Романова Д.В. в международный розыск и информационном обеспечении принятого решения, представленные в суд материалы не содержат, данных о том, что Романов Д.В. следственным органом вызывался по адресу своей регистрации в г. Москве, в материалах нет, достоверных сведений о выезде Романова Д.В. за пределы Российской Федерации, в материалах также не содержится.

Указание автора апелляционного представления о том, что суд не должен был касаться вопроса обоснованности объявления Романова Д.В. в международный розыск, не основаны на требовании Закона.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия в отношении Романова Д.В. не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Романову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Романова Д.В, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от *** об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании

Романову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей

- оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко