Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-185837/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О. и Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение N 12029 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4692 от 09 ноября 2020 года Коллегии адвокатов "Титул", осужденного

Каримова М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова М.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым

КАРИМОВА М, ***

осужден:

- по

п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания по стражей Каримова М. в период с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Каримова М, защитника - адвоката Мурадяна А.М, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Каримов М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Каримовым М. в г.Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Каримов М. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов М. указывает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и с приговором он согласен. Но просит учесть обострение у него хронического заболевания псориаз, а также наличие пожилого отца.

По результатам апелляционного рассмотрения просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Каримова М. в совершении преступлений полностью основан на исследованных доказательствах, соответствует им, не оспаривается осужденным в своей апелляционной жалобе.

Виновность Каримова М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Б. О.Г. свидетелей Т.Э.В, Н. И.Г, Т.Э.И, И.В.В, М.Х.М, В. В.И, Ф.В.С, Е. А.В, подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в обоснование доказанности вины Каримова М. в совершении инкриминируемых преступлений, судом первой инстанции положены и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и подробно приведенные в приговоре: заявлениями Н. И.Г. и Б. О.Г. о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотров места происшествия, явок с повинной, проверок показаний на месте, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителя потерпевшего Б. О.Г. свидетелей Т. Э.В, Н.И.Г, Т.Э.И, И. В.В, М.Х.М, В. В.И, Ф.В.С, Е.А.В. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Каримова М, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Каримова М, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям Каримова М, не отрицавшего совершение им преступлений. Исходя из совокупности имеющихся доказательств, оснований не доверять данным показаниям осужденного суд первой инстанции оснований не усмотрел, не находя оснований у него для самооговора.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Каримова М. в совершении преступлений и квалификации его действий по п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и мотивированы судом.

Психическое состояние осужденного Каримова М. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности виновного, его поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о нахождении его на учете в ПНД, Каримов М. обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Каримову М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.5 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Также судом мотивировано решение суда не назначать дополнительное наказание, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступлений впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, намерение возмещать ущерб, семейные обстоятельства и состояние здоровья осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Состояние здоровья учтено судом при назначении наказании в качестве смягчающего обстоятельства и дополнительного учета не требует.

Назначенное Каримову М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Каримову М. обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения. При этом, требования ч.3 ст.69 УК РФ судом до конца не соблюдены, поскольку, назначив наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений назначил наказание меньше, а именно 2 года 6 месяцев лишения свободы, тем самым, нарушив принцип частичного сложения, что недопустимо.

Таким образом, с учетом требований ст.252 УПК РФ и при отсутствии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего на ухудшение положения осужденного, судебная коллегия считает необходимым привести приговор в соответствие с требованиями уголовного закона и смягчить назначенное Каримову М. наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Назначенное судом первой инстанции наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы при таких обстоятельствах соответствует требованиям закона и изменению не подлежит.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года в отношении

К.М. изменить.

Смягчить назначенное ему по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Уточнить, что окончательное наказание Каримову М. назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каримова М. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: