Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186609/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Бабаева К.Х. и его защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата, обвиняемого

Бабаева В.Х. и его защитника - адвоката

Утяцкого И.М, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемых на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Бабаева К. Х, ***, не судимого,, и

Бабаева В. Х, ***, судимого,, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца и 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть по дата.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемых Бабаева К.Х. и Бабаева В.Х, защитников - адвокатов Зимоненко В.Б. и Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СО МО МВД РФ Коммунарский города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Бабаев К. и Бабаев В, после чего с участием защитника были допрошены в качестве подозреваемых, а затем каждому из них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлениями судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата в отношении Бабаева К. и Бабаева В, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 30 суток, то есть по дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и дата продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до дата.

Срок содержания каждого обвиняемого под стражей также продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата продлен на 2 месяца и 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть по дата, каждого.

В апелляционных жалобах обвиняемые Бабаев К.Х. и Бабаев В.Х, каждый, выражая несогласие с постановлением судьи и, обращают внимание на отсутствие достаточных доказательств их причастности к инкриминируемым деяниям, а также на отсутствие как в материалах следователя, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у кого-либо из них намерений или реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения к каждому из них иной более мягкой меры пресечения; просят постановление судьи отменить и избрать каждому из них меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении как Бабаева К, так и Бабаева В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного каждому обвинения, данных о личности каждого.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения как Бабаева К, так и Бабаева В. в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, как Бабаеву К, так и Бабаеву В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении каждого обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого как Бабаева К, так и Бабаева В. под стражей и невозможности применения в отношении кого-либо из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу как в отношении Бабаева К, так и в отношении Бабаева В. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Оснований не согласиться с данными выводами в постановлении суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому как Бабаеву К, так и Бабаеву В. срока содержания под стражей, суд учел данные о личности каждого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бабаева К. либо у Бабаева В. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях органов предварительного расследования, неэффективности организации следствия суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей как в отношении Бабаева К, так и в отношении Бабаева В.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения кому-либо из обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаева К. Х. и обвиняемого Бабаева В. Х, каждого, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Председательствующий: