Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-187040/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Соболева С.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N...

от 07 октября 2020

года, осужденной

Кузнецовой Т.М, потерпевшего

фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соболева С.Н, потерпевшего фио

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым

Кузнецова Т... М.., паспортные данные,... адрес, адрес, ранее судимая;

05 апреля 2016 года приговором Щербинского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в отношении Кузнецовой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления потерпевшего фио, поддержавшего доводы жалобы, осужденной Кузнецовой Т.М, адвоката Соболева С.Н. поддержавших доводы жалобы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.М.

признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Кузнецова Т.М. свою вину не признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Соболев С.Н. выражает несогласие с приговором суда в силу чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение материального и морального ущерба; считает, что суд должным образом не учел данные о личности Кузнецовой Т.С, состояние её здоровья, наличие тяжкого заболевания и инвалидность 3 группы, а также, что Кузнецова Т.С. разведена, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, без участия супруга, который проживает отдельно и не принимает участие в воспитании детей. Кузнецова Т.С. является единственным кормильцем в семье. Считает, что его подзащитная искренне раскаялась, нуждается в снисхождении, её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший... считает приговор в отношении Кузнецовой Т.М. чрезмерно суровым; указывает, что на предварительном следствии и в суде он заявлял, что дебетовая карта была им утеряна, а не похищена кем-либо. Причиненный преступлением ущерб был ему возмещен, Кузнецова Т.М. загладила причиненный материальный и моральный вред. Также указывает, что причиненный преступлением ущерб является для него незначительным. Просит назначить Кузнецовой Т.М. наказание, не связанное с лишением или ограничением свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит, что вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Кузнецовой Т.М. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе её показаниями в которых она не отрицала, что осуществляла покупки и расплачивалась картой, показаниями потерпевшего фио, согласно которым с его карты было осуществлено несколько операций по оплате товаров и услуг на общую сумму 8 243 рубля 44 копейки, показаниями свидетелей М... А.В, а также письменными материалами уголовного дела в том числе протоколами осмотра места предметов, проверки показаний на месте, и другими доказательства анализ которых дан в приговоре.

Данные показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Кузнецову Т.М, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Вина осужденной в совершении инкриминированного ей преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные

сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и её защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Кузнецовой Т.М. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации её действий не имеется. В апелляционных жалобах юридическая квалификация и доказанность вины не оспаривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной Кузнецовой Т.М. преступления, а также для применения к ней положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции при назначении наказания применены требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Кузнецовой Т.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной данные о её личности, в том числе семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, что Кузнецова Т.М. является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к выводу о назначении осужденной Кузнецовой Т.М. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, УК РФ, а также для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судебная коллегия, учитывая данные о личности Кузнецовой Т.М, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также мнение потерпевшего фио, который как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции пояснил, что Кузнецова Т.М, полностью загладила причиненный ему материальный и моральный ущерб, извинилась перед ним, не соглашается с выводом суда о том, что исправление Кузнецовой Т.М, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым применить к назначенному Кузнецовой Т.М, наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной Кузнецовой Т.М, которая ранее судимая, судебная коллегия не находит оснований к прекращению производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего в эой части, а также не усматривает оснований для освобождения Кузнецовой Т.М, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, т.к. она не впервые совершила преступление.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года в отношении

осужденной Кузнецовой Т... М... изменить:

-назначенное

Кузнецовой Т... М... по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным и установить ей испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Кузнецову Т... М... возложить исполнение в период исполнительного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: