Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-187550/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 23 ноября 2020 года, осужденного

Асмолова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асмолова О.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым

Асмолов О... В..,... адрес, несудимый, осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.5, ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Асмолова О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Асмолову О.В. исчислен с 24 августа 2020 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Асмолова О.В. с 09 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Асмолова О.В, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асмолов О.В. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданной в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что преступления Асмоловым О.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Асмолов О.В. свою вину признал полностью и судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Асмолов О.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания в связи с его суровостью; излагает обстоятельства совершенного преступления; обращает внимание, что в результате его показаний было задержано 17 человек; утверждает, что ч.2 ст.210 УК РФ ему вменена ошибочна; в обоснование своих доводов, цитирует и ссылается на ст.ст. 62, 64 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N60; обращает внимание, что при назначении наказания суд необоснованно назначил суровой наказание и не применил требования ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив требования ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Асмолов О.В. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Асмоловым О.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Асмоловым О.В. заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Асмолова О.В. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Данные требования закона судом не нарушены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, Асмолов О.В. в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил ряд установленных лиц, привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности, связанные с незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, полученные от Асмолова О.В. показания послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Асмолов О.В. сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности установленных участников к преступлению. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Асмоловым О.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений

Государственный обвинитель Евсеева Е.В, поддержала ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердили содействие Асмолова О.В. следствию и пояснила суду, что оно выразилось в том числе, в активном способствовании Асмолова О.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию установленных участников преступления, обнаружении других преступлений, в том числе ранее не известных органам следствия, представление доказательств, имеющих значение по уголовному делу.

Государственный обвинитель удостоверила также полноту и правдивость сведений, сообщенных Асмоловым О.В. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении Асмолова О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Асмоловым О.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других установленных участников преступления; значение сотрудничества с Асмоловым О.В. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных участников преступления, обнаружения других преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность Асмолова О.В, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Данных о нарушении Асмоловым О.В. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что согласно ч. 3 ст. 317.5 УПК копия вынесенного прокурором представления вручена обвиняемому Асмолову О.В. и его защитнику (том 45 л.д.4-7).

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Каких-либо данных, указывающих на то, что Асмолов О.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Асмолова О.В. следствию, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных участников, суд пришел к правильному выводу о том, что Асмоловым О.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Асмолова О.В, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 3, 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении которого Асмолов О.В. обвиняется, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая оценка действий по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5, ст.228.1 УК РФ осужденного Асмолова О.В. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и не оспаривается осужденным и его защитником.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия считает их несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование Асмоловым О.В. раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики Асмолова О.В, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении бабушки, ее состояние здоровья, а также его состояние здоровья и близких родственников, длительное содержание под стражей Асмолова О.В. в период предварительного следствия.

Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о невозможности применения при назначении Асмолову О.В. наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что назначение Асмолову О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и наказание Асмолову О.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ также не имеется. Данный вывод суда, в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного Асмоловым О.В. и конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений.

Оснований для уменьшения срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного за преступление, не усматривается, т.к. он определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из тяжести совершенного Асмоловым О.В. преступления.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Асмоловым О.В. преступлений, данных, характеризующих его личность, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному Асмолову О.В. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года в отношении

осужденного Асмолова О... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: