Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-189524/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Живова И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 14.12.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Лебедевой Е.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чебурахова В... М.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, адрес, ранее судимого 12 ноября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление суда отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство, адвоката Живова И.В, возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 ноября 2020 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чебурахов В.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Чебурахова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Чебурахова В.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Лебедева Е.В. указала, что постановление суда является необоснованным, немотивированным и подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Анализируя текст судебного решения, помощник прокурора полагает, что вывод суда о том, что Чебурахов В.М. не скроется от следствия и суда, противоречит материалам, представленным в обоснование заявленного ходатайства, а избрание меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может повлиять на результаты расследования уголовного дела, так как находясь на свободе Чебурахов В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему или свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит постановление суда отменить и направить материал с ходатайством следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чебурахова В.М. эти требования судом не соблюдены, а, исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, который составляется в письменной форме, а в ходе судебного заседания суда первой инстанций, помимо этого, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Вместе с тем, как видно из представленного материала, на л.д. 72 находится докладная записка секретаря судебного заседания судье Клименко О.М. о том, что осуществить производство аудиофиксации судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чебурахова В.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не представилось возможным, так как материал поступил в канцелярию суда после 16 ч. 45 мин, ввиду чего на момент судебного заседания в системе "АИС" зарегистрирован не был.

Судебное заседание было проведено в период времени с 19 ч. 10 мин. до 19 ч. 45 мин, однако сведений об отсутствии у председательствующего по делу судьи Клименко О.М. технической возможности организовать фиксацию заседания суда в соответствии с требованиями действующего законодательства любыми средствами в деле не имеется. Какая-либо резолюция судьи на докладной записке секретаря судебного заседания по существу вопроса отсутствует, а отсутствие аудиозаписи, во всяком случае, свидетельствует о грубом нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Причем, допущенное судом нарушение лишило суд апелляционной инстанции возможности убедиться в рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с участием лиц, круг которых определен статьей 108 УПК РФ, поскольку ходатайство перед судом было возбуждено в отношении обвиняемого Чебурахова В... М.., а согласно протоколу судебного заседания от 27 ноября 2020 года в суде была установлена личность явившегося подозреваемого Чебурханова В.М. (л.д. 64).

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чебурахова В.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть доводы апелляционного представления, полагая, что они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Чебурахова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Чебурахова В... М.., отменить и материал по ходатайству следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий