Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-189739/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Талгаева Т.А, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 23.12.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Талгаева Т.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым в отношении

Талгаева Т... А.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Талгаева Т.А. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда отменить ввиду допущенного нарушения и продлить срок содержания Талгаева Т.А. под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 января 2021 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Талгаев Т.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. обвиняемому Талгаеву Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2020 г.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Талгаева Т.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Талгаев Т.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, полагает, что следствие не представило ни одного доказательства о наличии оснований для применения меры пресечения и ходатайство основывается исключительно на тяжести обвинения, что не может является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу.

Анализируя текст судебного решения, обвиняемый выражает несогласие с выводами суда, отмечая, что они не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами. Считает, что по делу допускается волокита, а следствие намеренно завышает объем следственно-процессуальных действий, и суд встает на сторону обвинения, даже не затрагивая вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, хотя такая возможность имеется.

Указывает на факт идентичности двух постановлений суда о продлении срока содержания под стражей от 18.11.2020 г. и 19.10.2020 г, в которых перечислены одни и те же следственные действия, для производства которых необходимо продление срока содержания обвиняемого под стражей.

Заявляя о нарушении права на защиту, поскольку при наличии системы видеосвязи суд не обеспечил его участие в судебном заседании, обвиняемый отмечает, что следователь не предоставил суду документы о его месте работы, наличии заработка и квартиры в г. Москве, в которой он проживал на законных основаниях, создав таким образом негативное впечатление о нем у суда.

Подчеркнув, что, несмотря на полное отсутствие оснований для применения самой строгой меры пресечения и на его стремление помогать следствию, суд пришел к противоположным выводам, обвиняемый Талгаев Т.А.

просит отменить постановление суда с отменой меры пресечения или её изменением на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В тоже время, исходя из положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассмотрено судом 18 ноября 2020 г. в отсутствие Талгаева Т.А. При этом судом не был выяснен вопрос о вручении обвиняемому копии ходатайства следователя, сведения об этом в деле отсутствуют.

Между тем, в силу ст. 16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Аналогично, исходя из положений ст. 47 УПК РФ, регламентирующей правовое положение указанного участника процесса, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Однако, по настоящему делу обвиняемый Талгаев Т.А. вследствие отсутствия в судебном заседании был лишен возможности выразить свое отношение к заявленному следователем ходатайству, касающемуся продления срока его содержания под стражей, что повлекло нарушение права на защиту.

Причем, сославшись на п. 13 ст. 109 УПК РФ, допускающей возможность рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие в исключительных случаях, суд первой инстанции не убедился в невозможности участия при рассмотрении ходатайства обвиняемого Талгаева Т.А. и, несмотря на заявленное защитником ходатайство, не выяснил, имеется ли техническая возможность обеспечения его участия в суде первой инстанции в режиме видеоконференц-связи, хотя, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", именно суд первой инстанции в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы обвиняемого о том, что суд первой инстанции в процессе рассмотрения ходатайства не выяснил причины невозможности совершить ранее запланированные следственные действия, на которые следователь ссылался в своем постановлении, и не убедился в отсутствии фактов волокиты по делу.

Между тем, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении ходатайств, касающихся продления срока действия меры пресечения, суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, и в случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены, а из представленных материалов следует, что в ранее принятом по данному уголовному делу по ходатайству следователя постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 23 ноября 2020 г, исследованному судом в заседании, содержались сведения о невозможности окончания предварительного следствия ввиду необходимости сбора материала, характеризующего личность Талгаева Т.А, проведения допросов в качестве свидетелей Кожина А.В. и Лебедева Д.А, а также получения заключения судебной медицинской экспертизы и ознакомления с ней потерпевшей, обвиняемого и его защитника, на необходимость выполнения которых следователь вновь сослался. Причины, не позволившие выполнить ранее запланированные следственные действия, в ходатайстве не отражены и в ходе судебного заседания судом не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда по изложенным выше основаниям иные доводы апелляционной жалобы обвиняемого, в том числе о необоснованности ходатайства следователя, могут быть проверены при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в пределах его компетенции.

Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд не находит на данной стадии оснований для отмены или изменения Талгаеву Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Учитывая тяжесть предъявленного Талгаеву Т.А. обвинения, данные о его личности и обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства следователя суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении обвиняемому срока содержания под стражей до 31 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Талгаева Т... А.., отменить, ходатайство следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Срок содержания Талгаева Т.А. под стражей установить до 31 декабря 2020 г.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Председательствующий