Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2 - 3841/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Никулинский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 760 381 руль 02 копейки, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договорам участия в долевом строительстве, однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании суммы неустойки признал, просил отказать в удовлетворении остальных заявленных требований, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 5/18, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 37, 8 кв. м, расположенное на 5 этаже, условный N на этаже 18 (номер согласно Плану создаваемого объекта N 518), входящее в состав ТОЦ (л. д. 13 - 24).

Цена договора определена сторонами в размере сумма.

Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Также, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 6/08, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 30, 3 кв. м, расположенное на 6 этаже, условный N на этаже N08 (номер согласно Плану создаваемого объекта N 608), входящее в состав ТОЦ (л. д. 25 - 36).

Цена договора определена сторонами в размере сумма.

Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Также дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 7/09, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 26, 8 кв. м, расположенное на 7 этаже, условный N на этаже N09 (номер согласно Плану создаваемого объекта N 709), входящее в состав ТОЦ (л. д. 37 - 48).

Цена договора определена сторонами в размере сумма. Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Также дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 8/12, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 21, 8 кв. м, расположенное на 8 этаже, условный N на этаже 12 (номер согласно Плану создаваемого объекта N 812), входящее в состав ТОЦ (л. д. 49 - 60).

Цена договора определена сторонами в размере сумма.

Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Также, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 8/14, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 27, 5 кв. м, расположенное на 8 этаже, условный N на этаже 14 (номер согласно Плану создаваемого объекта N 814), входящее в состав ТОЦ (л. д. 61 - 72).

Цена договора определена сторонами в размере сумма.

Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.

Обязательства истца по внесению денежных средств по всем договорам исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

дата и дата между сторонами подписаны акты приема-передачи помещений (л. д. 73 - 77).

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены (л. д. 78 - 81).

В своих возвражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа (л. д. 95).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, сроки передачи объектов долевого строительства, предусмотренные договорами, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик ссылается на незаконное взыскание судом штрафа, указывая, что одновременное взыскание неустойки и штрафа представляет собой двойную меру ответственности застройщика, что не является законным.

Судебная коллегия находит указанный довод жалобы несостоятельным.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из анализа приведенных положений усматривается, что установленная законом неустойка является мерой ответственности застройщика за нарушение условий договора, в то время как штраф является мерой ответственности за нарушение прав потребителя.

Таким образом, будучи направленными на защиту не тождественных прав, неустойка и штраф не могут рассматриваться как тождественные санкции и одновременное их применение как двойная мера ответственности для застройщика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: