Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0496/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Антонова Сергея Викторовича по доверенности Мищенкова Андрея Валерьевича на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать Антонову Сергею Викторовичу в принятии искового заявления к нотариусу г.Москвы Глухову Сергею Ивановичу о признании незаконным и отмене нотариального действия "Протокол допроса свидетеля.., совершенное нотариусом г.Москвы Глуховым Сергеем Ивановичем по просьбе АО "ТАРКЕТТ РУС" 12.10.2020 г. с 10.00 до 13.00, частичный реестровый номер... ",

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.В. обратился с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия - протокола допроса свидетеля.., совершенное нотариусом г.Москвы Глуховым Сергеем Ивановичем по просьбе АО "ТАРКЕТТ РУС" 12.10.2020 года.

Определением суда от 3 ноября 2020 года в принятии заявление Антонову С.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя Антонова С.В. по доверенности Мищенков А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поданное Антоновым С.В. заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку допрос свидетеля... является доказательством в рамках судебного спора в арбитражном суде, а потому оценка ему будет дана Арбитражным судом г.Москвы в рамках рассмотрения дела N...

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как указано в ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Принимая во внимание, что допрос и удостоверение протокола от 12.10.2020 года допроса свидетеля... нотариусом г.Москвы Глуховым С.И. совершены в порядке обеспечения доказательств для приобщения к делу N.., находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, заявитель воспользовался своим правом на оспаривание таких нотариальных действий, согласно ч.5 ст.69 АПК РФ, ст.310 ГПК РФ, а потому у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2020 года отменить, направить исковое заявление Антонову Сергею Викторовичу в принятии искового заявления к нотариусу г.Москвы Глухову Сергею Ивановичу о признании незаконным и отмене нотариального действия в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья