Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0555/2021

Судья 1-ой инстанции: Грибова М.В.

N 33-0555/2021

город Москва

14 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-700/2020 по иску Зарубина Б*В* к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополнительной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании признать жилые помещения равнозначными, обязании внести изменения в пункт 2.1 договора мены, обязании произвести возврат суммы доплаты, по апелляционной жалобе истца Зарубина Б*В*, подписанной его представителем Мареевой Л*В*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска Зарубина Б*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин Б.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополнительной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании признать жилые помещения равнозначными, обязании внести изменения в пункт 2.1 договора мены, обязании произвести возврат суммы доплаты, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года в удовлетворении иска Зарубина Б.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зарубин Б.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Зарубина Б.В. - Торочкова М.А, Мареева Л.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки - Завьялов А.Д, представитель ответчика Департамента градостроительной политики города Москвы - Иванов В.А, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Давыдова К.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по Программе реновации и на основании договора мены жилого помещения от 14 марта 2019 года истец приобрел жилое помещение взамен прежнего жилого помещения; в силу причин, не зависящих от него, он был вынужден согласиться на выбор новой квартиры, заключив вышеуказанный договор мены, однако истец не согласен с суммой дополнительной оплаты за предоставленное жилое помещение; выбор жилого помещения большей площади был вынужденным, так как Фонд реновации не смог предоставить истцу равнозначное жилое помещение; истец полагал, что нарушено его право на приобретение равнозначного жилого помещения без дополнительной платы; ему не был разъяснен порядок приобретения равнозначного жилого помещения; Фондом реновации были навязаны условия договора мены на приобретение жилого помещения с доплатой.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Зарубина Б.В.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что Московским фондом реновации жилой застройки (далее - Фонд реновации) истцу Зарубину Б.В. было направлено уведомление от 20 ноября 2018 года о возможности при условии наличия согласия с его стороны произвести обмен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Дмитровское ш, д. 68, кв. 31, путем заключения договора мены с Фондом реновации. Также истцу в указанном уведомлении была разъяснена возможность помимо переселения по договору мены с компенсацией за недостающую жилую площадь приобрести жилые помещения большей площади и/или с большим количеством комнат за дополнительную плату в рамках постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. N 45-ПП. В случае заинтересованности в указанных вариантах обмена истцу предложено обратиться в Фонд реновации.

06 декабря 2018 года истец Зарубин Б.В. обратился в Фонд реновации с заявлениями об отказе от приобретения жилого помещения, имеющего меньшую жилую площадь, с выплатой денежной компенсации и о приобретении за доплату жилого помещения, имеющего большую площадь и большее количество комнат.

25 декабря 2018 года Фондом реновации истцу было сообщено, что его заявление по вопросу приобретения жилого помещения большей площади по договору мены рассмотрено, принято решение о заключении с ним договора мены, также было сообщено о возможности выбора квартиры и указан официальный сайт Фонда реновации, на котором размещен перечень квартир, направленных на цели приобретения за доплату жилых помещений большей площади.

14 марта 2019 года между истцом Зарубиным Б.В. и Фондом реновации заключен договор мены жилого помещения N 49/Ф/2019, на основании которого истец приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 54, 1 кв.м, жилой площадью 25, 8 кв. м, состоящее из 2-х комнат, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, которое предоставлено истцу в обмен на принадлежавшее ему жилое помещение общей площадью 32, 0 кв.м, жилой площадью 20, 4 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Согласно п. 1.1 и п. 2.1 договора мены жилого помещения от 14 марта 2019 года жилое помещение 1 и жилое помещение 2 не являются равноценными. Договор мены от 14 марта 2019 года подписан Зарубиным Б.В. и представителем Фонда реновации.

Фонд реновации 20 марта 2019 года направил пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Управление Росреестра по городу Москве для проведения регистрационных действий.

В пункте 6.2 договора мены истец подтвердил, что он понимает значение своих действий, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

05.12.2018 года Зарубин Б.В. оплатил Фонду реновации денежные средства в размере *** руб. в качестве обеспечительного платежа до подписания договора. Размер доплаты (разница стоимости обмениваемых жилых помещений), за вычетом оплаченного обеспечительного платежа, составил *** коп, которые также истцом оплачены.

28 марта 2019 года сторонами договора мены от 14 марта 2019 года подписан акт приема-передачи ключей от квартиры по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее требованиям, указанным в ч. 2 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Органом исполнительный власти города Москвы, уполномоченным на предоставление равнозначного жилого помещения и заключение соответствующего договора, является Департамент городского имущества города Москвы.

Пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, предусмотрено полномочие Департамента принимать решение о предоставлении жилых помещений.

Таким образом, в рамках реализации Программы реновации предоставление равнозначных жилых помещений производится уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - Департаментом городского имущества города Москвы (ч. 1-4 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы РФ").

Фонд реновации учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Законом РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки".

В соответствии с п. 2.13 постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 г. N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки" Фонд реновации вправе при наличии согласия собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, заключить с собственником договор мены в отношении такого жилого помещения, по которому Фонд передает указанному собственнику находящееся в собственности Фонда жилое помещение, которое соответствует установленным для целей реализации программы реновации стандартам благоустройства и требованиям к улучшенной отделке, общая площадь которого больше общей площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения и жилая площадь которого меньше жилой площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения. Заключение указанного договора осуществляется без взимания доплаты с собственника и Фонда.

Согласно п. 2.14 вышеуказанного постановления собственнику, заключившему указанный в пункте 2.13 постановления договор мены жилого помещения, в порядке, установленном советом Фонда, предоставляется компенсация в денежной Форме за счет средств Фонда, размер которой определяется как произведение разницы между жилой площадью жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности Фонда и переданного по такому договору мены жилого помещения, на рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, находящегося в собственности Фонда и переданного по такому договору мены жилого помещения.

Частью 24 ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. N 45-ПП правом приобретения жилых помещений в соответствии с условиями настоящего постановления обладают собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного постановления собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения в соответствии с положениями статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - Программа реновации) многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений после завершения предоставления в нем равнозначных жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города Москвы (применительно к территории Зеленоградского, Троицкого или Новомосковского административных округов города Москвы - в одном административном округе города Москвы) с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение.

В силу п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. N 45-ПП приобретение в соответствии с пунктом 1.2 настоящего постановления жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом (далее - договор мены), или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (далее - договор купли-продажи).

Таким образом, правовая позиция истца о том, что у Фонда реновации имеется обязанность по предоставлению гражданам равнозначного жилого помещения без дополнительной платы, на законе не основана, поскольку нормами действующего законодательства в данном случае определен орган исполнительной власти города Москвы, уполномоченный предоставлять равнозначные жилые помещения, которым Фонд реновации не является, а значит не имеет полномочий на предоставление равнозначного жилого помещения при реализации мероприятий Программы реновации.

Департамент градостроительной политики города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы и действует в соответствии с полномочиями, определенными Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 г. N 99-ПП.

Согласно указанному Положению, принятие решений об изменении стоимости доплаты за жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное в рамках реализации Программы реновации, не относится к компетенции Департамента.

В рамках Программы реновации на Фонд реновации возложено заключение договоров мены с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации в случаях, определенных Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве". Правительством Москвы принято постановление от 01.02.2018 г. N 45-ПП "О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения".

Таким образом, собственнику жилого помещения предоставлено право получить равнозначное жилое помещение от Департамента городского имущества города Москвы без компенсаций и доплат либо воспользоваться возможностью приобрести у Фонда реновации жилое помещение, имеющее меньшую жилую площадь с получением компенсации либо имеющее большую жилую площадь и/или большее количество комнат с внесением доплаты.

Доводы истца о том, что он был вынужден заключить договор мены, поскольку равнозначное жилое помещением ему не было предоставлено по вине Фонда реновации, суд признал несостоятельными, поскольку истец осознанно обратился в Фонд реновации с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения большей площади, добровольно по собственной инициативе заключил с Фондом реновации договор мены жилого помещения, по условиям которого приобрел жилое помещение, имеющее большую площадь и большее количество комнат, с доплатой.

Таким образом, предоставленное истцу жилое помещение не может считаться равнозначным, поскольку ранее истец занимал жилое помещение, состоящее из одной комнаты, а предоставленное ему жилое помещение по договору мены состоит из двух комнат и имеет большую, по сравнению с ранее занимаемой квартирой, общую и жилую площадь; равноценными по стоимости данные квартиры также не являются.

С самостоятельным иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить равнозначное жилое помещение Зарубин Б.В. до заключения им договора мены с Фондом реновации не обращался; после заключения договора мены истец стал собственником новой квартиры, а его право собственности на прежнюю квартиру прекращено.

Доводы истца о том, что условия переселения участника реновации, изложенные в уведомлении Фонда реновации от 20 ноября 2018 года, являются кабальными для участника реновации и ограничивают участника реновации в возможности использовать другие варианты переселения, не связанные с приобретением нового жилья за дополнительную плату, суд также не принял во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Вместе с тем, истцом никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, не представлено.

Таким образом, учитывая, что Фонд реновации не наделен полномочиями по предоставлению равнозначного жилого помещения, принимая во внимание, что договор мены с доплатой за предоставление жилого помещения, имеющего большую площадь и большее количество комнат, заключен сторонами в установленном действующим законодательством порядке с соблюдением условий и требований к его заключению, истцом было выражено волеизъявление на приобретение за доплату жилого помещения большей площади, договор мены заключен по инициативе собственника жилого помещения, то суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Зарубина Б.В. не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зарубина Б*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: