Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено: гражданское дело

2-2847/2020 по иску фио к АО "Русский Стандарт Страхование" о признании договоров прекращенными, признании договора незаключенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АО "Русский Стандарт Страхование" о признании договоров прекращенными, признании договора незаключенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 15 ноября 2019 года между фио и АО "Банк Русский Стнадрат" заключен кредитный договор. Одновременно фио с АО "Русский Стандарт Страхование" договоры страхования. Обязательства по кредиту фиоА исполнены досрочно в полном объеме. В связи с чем истец обратилась к ответчику о возврате страховой премии за неиспользованный период. Однако ответчиком требование истца исполнено не было, в связи с чем истец обратилась в суд в настоящим иском.

29 апреля 2020 года в Никулинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство представителя ответчика АО "Русский Стандарт Страхование" об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Представитель ответчика АО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования связаны не с получением финансовой услуги, а основаны на нормах гражданского права о прекращении договора, кроме того, в иске заявлены требования неимущественного характера, которые в компетенцию финансового уполномоченного не входят.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд правильно исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, 03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ста.30 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании п.6 ст.32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п.1 ч.1 ст.28 указанного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 ноября 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела договоры страхования, которые являются предметом искового заявления, заключены между истцом и ответчиком 15 ноября 2019 года.

23 января 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, спор между сторонами возник после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Потребители финансовых услуг согласно п.8 ст.32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец является физическим лицом, которому оказывается финансовая услуга, обращение за взысканием страховой премии исходит именно от истца.

В силу п.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд пришел к верному выводу о том, что при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров настоящей категории, является обязательным.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 27 марта 2020 года, постольку является обязательным предоставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

То обстоятельство, что фио одновременно заявляет требования, которые не относятся к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не освобождает ее от обязанности соблюдать обязательный установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора в отношении основного требования о взыскании страховой премии, и не нарушает право на доступ к правосудию.

После соблюдения установленного законом досудебного порядка истец фио не лишена возможности обратиться в суд в том числе с требованиями о признании договоров страхования прекращенным и незаключенным, компенсации морального вреда.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: