Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б, при помощнике Каспар А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-552/20 по апелляционной жалобе Литвиновой И.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Литвиновой И.В. к ООО "РОЛЬФ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "РОЛЬФ", мотивируя требования тем, что 9 октября 2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ***, VIN: ***, *** года выпуска. Стоимость автомобиля составила 5 542 000 руб. В договоре были указаны дефекты автомобиля. Автомобиль был передан истцу 9 октября 2019 г. с одним ключом - чипом для автозапуска. Истец 10 октября 2019 г. обратился к официальному дилеру ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр", по результатам диагностики был выявлен ряд технических повреждений, которые явно были причинены автомобилю до передачи истцу. Данная информация была умышлено скрыта ответчиком, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно заключению ООО "Хонест" от 23 октября 2019 г. на момент осмотра автомобиль имел следующие недостатки (дефекты), стоимость устранения которых 528967 руб. 18 коп, утрата товарной стоимости 66500 руб. При заключении договора данные недостатки оговорены не были. Для приведения автомобиля в надлежащее состояние истцом были понесены расходы по оплате восстановительного ремонта, стоимости снятия бампера и выявления скрытых повреждений, стоимости системы дистанционного управления в общей сумме 517 745 руб. Требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены ответчик не удовлетворил. 10 декабря 2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении расходов на ремонт автомобиля. Ответ на требование не получен. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 517 745 руб, УТС в размере 66 500 руб, неустойку в размере 444 027 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Литвинова И.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 октября 2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N ЯРЛ/П-0003245, 2017 года выпуска, согласно которому Литвинова И. В. приобрела у ООО "РОЛЬФ" бывший в эксплуатации автомобиль ***, VIN: ***, стоимостью 5 542 000 руб.

9 октября 2019 г. автомобиль был передан покупателю.

Согласно условиям договора, автомобиль на момент продажи имел ряд дефектов, указанных в пункте 1.1.18.

10 октября 2019 г. истец обратился в ООО "Муса Моторс Джей Эл Эр" по поводу осмотра автомобиля.

Согласно заключению ООО "Хонест" от 23 октября 2019 г, составленному по инициативе истца, на момент осмотра автомобиль имел недостатки (дефекты), стоимость устранения которых 528967 руб. 18 коп, утрата товарной стоимости 66500 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате ремонта автомобиля, стоимости снятия бампера и выявления скрытых повреждений, стоимости системы дистанционного управления в общей сумме 517 745 руб.

10 декабря 2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении расходов на ремонт автомобиля, которое не удовлетворено.

Районный суд доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация обо всех недостатках автомобиля, признал несостоятельными, исходил из того, что обязанность ответчика при продаже бывшего в эксплуатации автомобиля заключается в предоставлении покупателю информации относительно имеющихся на момент продажи недостатков, а не повреждений, дефектов, которые имелись в автомобиле с момента его изготовления и были устранены.

Согласно п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, информация о бывших в употреблении товарах должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках.

Пунктом 131 указанных Правил предусмотрено, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя проверку качества по внешним признакам.

Обязанность продавца сообщать об имеющихся в товаре ранее недостатках, проводить проверку качества путем полной экспертизы товара, ни законодательством, ни договором в рассматриваемом случае не предусмотрена.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Согласно п. 5.1.1 договора, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Таким образом, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе ремонтных воздействий.

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что наличие не предусмотренного конструкцией автомобиля выступания переднего бампера относительно передних крыльев, нештатного крепления переднего бампера к левому переднему крылу, нештатного, не предусмотренного конструкцией автомобиля отверстия в переднем левом крыле, нештатного крепления переднего бампера к правому переднему крылу, нештатных, не предусмотренных конструкцией автомобиля отверстий в переднем правом крыле, неоригинальных, не предусмотренных конструкцией автомобиля соединения и крепежа шланга омывателя фар, среза материала в левой и правой частях среднего кронштейна переднего бампера, ремонтного окрашивания передней правой двери не может рассматриваться как недостатки бывшего в употреблении товара, не влияет на возможность использования автомобиля по назначению.

Наличие следов механических повреждений, разрушение кронштейнов крепления радиаторной решетки, кронштейнов крепления блок-фар, отсутствие грязезащитных щитков на переднем бампере, разрушения диффузоров за передним бампером, разрыв материала заднего левого уплотнителя капота является естественным результатом эксплуатации автомобиля и также не влияет на возможность использования автомобиля по назначению.

Также суд учел, что акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.10.2019 не содержит замечаний покупателя относительно видимых повреждений транспортного средства, к которым, в частности, относится неработоспособное состояние клаксона.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставлены судом без удовлетворения.

Одновременно, районный суд пришел к выводу, что величина утраты товарной стоимости автомобиля, рассчитанная специалистом ООО "Хонест" в связи с предполагаемой необходимостью окраски передних крыльев автомобиля и передней правой двери, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку автомобиль приобретался истцом с оговоренными недостатками в виде сколов и царапин, то есть с дефектами лакокрасочного покрытия. В этом случае, оснований для расчета УТС не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оговорил в договоре все установленные специалистом недостатки в договоре купли-продажи, что автомобиль должен был пройти предпродажную подготовку судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Как следует из содержания п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать (в том числе): сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 129 Правил предусмотрено, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131 Правил).

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (п. 133 Правил).

Как следует из п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Согласно п. 5.1.1 договора, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Из договора купли-продажи и из акта приема-передачи от 9.10.2019 года указанного автомобиля следует, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, что автомобиль является бывшим в употреблении, о техническом состоянии, а также о его недостатках. Покупатель подтвердил, что автомобиль проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работе и комплектации не имеется. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора.

Таким образом, информация о транспортном средстве и о его техническом состоянии была доведена до истца, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, приложением к договору.

При этом, доказательств, подтверждающих, что указанная информация не была доведена до истца перед заключением договора купли-продажи, стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что в силу приведенных выше норм предпродажная подготовка не предусматривает приведение автомобиля в состояние нового товара.

В целом, доводы жалобы аналогичны позиции истца по делу, доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи