Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата

которым постановлено:

- исковые требования фио удовлетворить, - взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, штраф сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.

дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 081 ТЕ 190, которому причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан фио, ответственность которого застрахована в наименование организации. Истец обратился за получением страховой выплаты в наименование организации, был произведен осмотр ТС, однако выплата не была произведена. Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы. Поскольку у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страхования, решение суда не было исполнено страховщиком, истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф сумма, расходы на оценку сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебном заседании представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. В отзыве ссылалась на то, что потерпевший не предоставил полный пакет документов, о чем ему было сообщено в ответе (л.д.76-84).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель РСА по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что истец не предоставил ответчику полный пакет документов, то есть не исполнил обязательный досудебный порядок, не имеет право на получение компенсационной выплаты, оснований для взыскания штрафа также не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика РСА по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 081 ТЕ 190, которому причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан фио, ответственность которого застрахована в наименование организации, куда истец обратился за выплатой, страховщиком был произведен осмотр ТС, о чем составлен акт дата Однако выплата не была произведена.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-2947 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля наименование организации передало наименование организации страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, годные остатки - сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу дата

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-1686 от дата у наименование организации приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. Впоследствии у СК "Опора" отозвана лицензия на осуществление страхования.

дата истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена, поскольку истец не представил полный комплект документов, а именно: акт осмотра поврежденного ТС, а также фототаблицу.

Согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из приведенных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате. Так, согласно заявлению о компенсационной выплате были приложены: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, ПТС, копия паспорта истца, экспертное заключение. С претензией дополнительно истец представил в РСА копию решения суда, фотоматериалы дела, копию описи переданных страховщику документов. При этом, оригиналы документов были представлены потерпевшим в страховую наименование организации, что подтверждается описью документов (л.д. 36).

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, в размере сумма, а также расходы на оплату услуг оценки сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд признал права истца нарушенными и взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд оценил соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства, а также необходимость установления баланса законных интересов обеих сторон по делу и снизил размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма

Коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель РСА настаивает на том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку не был предоставлен полный пакет документов. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Согласно предоставленной описи вложения истец предоставил ответчику все документы, которыми располагал. При этом коллегия учитывает, что первоначально документы предоставлялись страховой компании, которая имела возможность осмотреть автомобиль и выдвинуть возражения против объема и характера повреждений автомобиля, состоялось решение Тимирязевского районного суда адрес, которым определен объем и размер страхового возмещения. При таких обстоятельствах на истца не может быть возложена обязанность по существу повторно предоставлять РСА для осмотра. Российский Союз Автостраховщиков не был лишен возможности запросить самостоятельно дополнительные документы у страховой организации, на что верно указано в обсуждаемом решении суда.

Возражения представителя ответчика против взыскания штрафа основаны на тех же утверждениях о недостаточном пакете документов. Коллегия согласилась с судом о наличии у РСА обязанности по выплате после получения заявления и приложенных истцом документов. Уклонение от исполнения данной обязанности влечет применение меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: