Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом уточнений истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ГБУ "Жилищник района Черемушки" о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Черемушки" о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 июля 2017 года между истцом и ФАУГИ был заключен договор купли-продажи N01-14/120 арестованного имущества, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:00040008:3661. 28 июля 2017 года между указанными сторонами подписан акт приема-передачи N01-14/120-01 к договору купли-продажи. 27 сентября 2017 года право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцом. 11 октября 2017 года истец обратился в МФЦ района "Черемушки" с заявлением об открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника. Письмом-ответом NМФЦ86-1-7-475/17 от 16 октября 2017 года, для решения указанного вопроса истцу было предложено обратиться в ГБУ "Жилищник района Черемушки". 13 октября 2017 года истец обратился в ГБУ "Жилищник района Черемушки" с заявлением, к которому были представлены документы о заключении договора на установку индивидуальных приборов учета, с начальными показаниями: холодное водоснабжение ИПУ N7124997 - 0, 5 кб.м; горячее водоснабжение ИПУ N28082023 - 0, 5 кб.м. 03 ноября 2017 года истцом также направлено в ГБУ "Жилищник района Черемушки" заявление N02-3 о заключении договора на предоставление коммунальных услуг по адресу: адрес. кв.76, об открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника, а также об уведомлении МФЦ района "Черемушки" о принятых решениях, к которому были приложены необходимые документы, подтверждающие право перехода право собственности на объект недвижимости, а также были сообщены обстоятельства приобретения имущества.

Письмом ответчика NЖЧЕ-06-483617 от 16 ноября 2017 года истцу отказано в открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника, договор на предоставление коммунальных услуг истцу по указанному адресу не направил. Новый лицевой счет открыт не был, а было предложено оплачивать услуги по финансово-лицевому счету (ФЛС) N2905347972. МФЦ района "Черемушки" по указанию ответчика начислил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, отразив ее в ЕПД за период: март 2018 на сумму 136 343 руб. 32 коп, за период: апрель 2018 на сумму 136 014 руб. 38 коп, за период: май 2018 на сумму 136 014 руб. 38 коп. В связи с тем, что уведомления ответчика Nб/н от 11 декабря 2017 года, Nб/н от 17 апреля 2018 года, Nб/н от 18 апреля 2018 года, NЖЧЕ-08-217/8 от 19 апреля 2018 года, NЖЧЕ-08-218/8 от 19 апреля 2018 года, содержали сведения об ограничении подачи электроэнергии, системы горячего водоснабжения, системы канализации по адресу: адрес, истец был вынужден оплатить сумму, указанную в долговой квитанции за период: май 2018 года на сумму 136 014 руб. 38 коп.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующей задолженность по финансово-лицевому счету N2905347972, по адресу: адрес, корн.3, кв.76, образовавшуюся за период до 27 сентября 2017 года, обязать ответчика исключить из финансово-лицевого счета N2905347972, по адресу: адрес, принадлежащего истцу, сведения о наличии у истца долга в размере 136 014 руб. 38 коп, образовавшегося за период до 27 сентября 2017 года, признать незаконным долговой ЕПД по финансово-лицевому счету N2905347972, принадлежащего истцу за май 2018 года образовавшейся за период до 27 сентября 2017 года, на сумму 136 014 руб. 38 коп, обязать ответчика возвратить истцу сумму излишне начисленных и уплаченных денежных средств в размере 136 014 руб. 38 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39 и ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.153 ЖК РФ, ст.ст.8, 11, 12, 223 ГК РФ, положениями Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", включение сведений о задолженности на финансово-лицевой счёт по жилому помещению соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии п.1 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 27 июля 2017 года между истцом и ФАУГИ подписан договор купли-продажи N01-14/120 арестованного имущества, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:00040008:3661 (л.д.19-21).

28 июля 2017 года между указанными сторонами подписан акт приема-передачи арестованного имущества N01-14/120-01 к договору купли-продажи N 01-14/120 (л.д.23).

27 сентября 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.95-96).

ГБУ города Москвы "Жилищник района Черемушки" осуществляет функции управляющей компании в доме, расположенном по адресу: адрес.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Черемушки" создано на основании Распоряжения Префектуры адрес от 18.05.2015 года N 247-РП.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.04.2015 года N238-ПП, приступило к осуществлению уставной деятельности с 01 января 2016 года.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, первым собственником жилого помещения N76, расположенного по адресу: адрес, являлся фио, передавший право собственности по договору мены от 18 ноября 2005 года АО "СУ N155", у которого вследствие торгов на аукционе арестованного имущества, проводимых ФАУГИ, 27 июля 2017 года истцом была приобретена спорная квартира по договору купли-продажи(л.д.18).

В договоре, а также акте приема-передачи жилого помещения отсутствует указание на то, что в связи с тем, что у предыдущего собственника осталась задолженность по оплате коммунальных услуг, задолженность покупателю не передается. На момент приобретения истцом жилого помещения, за вышеуказанной квартирой уже числилась задолженность по оплате ЖКУ.

Истец, добровольно принимая участие в торгах, выразил свое согласие и принял риски приобретения арестованного имущества.

11 октября 2017 года истец обратился в МФЦ района "Черемушки" с заявлением об открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника (л.д.29).

13 октября 2017 года истец обратился в ГБУ "Жилищник района Черемушки" с указанным заявлением, к которому были представлены документы о заключении договора на установку индивидуальных приборов учета, с начальными показаниями: холодное водоснабжение ИПУ N7124997 - 0, 5 кб.м; горячее водоснабжение ИПУ N28082023 - 0, 5 кб.м.

03 ноября 2017 года истцом направлено в ГБУ "Жилищник района Черемушки" заявление N02-3 о заключении договора на предоставление коммунальных услуг по адресу: адрес, об открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника, а также об уведомлении МФЦ района "Черемушки" о принятых решениях, к которому были приложены необходимые документы, подтверждающие право перехода право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес, а также были сообщены обстоятельства приобретения имущества (л.д.30).

Письмом ответчика NЖЧЕ-06-483617 от 16 ноября 2017 года истцу отказано в открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника (л.д.63).

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований фио к ГБУ города Москвы "Жилищник района Черёмушки" о взыскании денежных сумм, обязании произвести перерасчет, открыть новый лицевой счёт, компенсации морального вреда отказано (л.д.115-116).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения (л.д.117-119).

Указанным решением суда установлено, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не могла быть списана, поскольку финансово-лицевой счёт открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Ответчиком проводилась судебная работа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с предыдущего собственника жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, исключение задолженности, проведение перерасчета, а также открытие нового финансово-лицевого счета технически не представлялось возможным.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании Постановления Правительства г. Москвы N 219-ПП от 23.04.2014 года "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления услуг на территории города Москвы" произведением начислений, расчётов, а также распределением поступающих денежных средств, в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг по ресурсоснабжающими организациям производит ГБУ "Многофункциональный Центр".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учёта или просрочена поверка ИПУ, расчет по услугам водоснабжения производится по нормативу - общедомовому прибору учета.

По делу также установлено, что 05 октября 2017 года истцом были установлены ИПУ на холодную и горячую воду, впоследствии расчет стоимости услуг водоснабжения производился на основании данных, ежемесячно подаваемых истцом по фактическому потреблению водоснабжения.

Из платежного поручения N4002068614 от 31 мая 2018 года, представленного истцом, усматривается, что истцом произведена оплата по долговому ЕПД ФЛС N2905347972 за период май 2018 года на сумму 136 014 руб. 38 коп. (л.д.26).

Как установлено судом, на основании договора N213-5504/53/995 об информационном обеспечении расчетов населения за ЖКУ и связанные с ними услуги на основании ЕПД от 17 декабря 2015 года, заключенного между ГБУ "МФЦ города Москвы", ГБУ "Жилищник района Черемушки" и АКБ "Банк Москвы", банк перечисляет зачисленные средства Плательщиков через транзитный счет, напрямую на счет Поставщика, согласно информации о начислениях, переданной МФЦ района и платежных реквизитов Поставщика (л.д.130-135).

Следовательно, получателями оплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги стали поставщики услуг, а именно: ОАО "Мосводоканал" по услугам за холодное водоснабжение в размере 18 247 руб. 59 коп, и водоотведение 20 463 руб. 33 коп, ПАО "МОЭК" по услугам горячее водоснабжение в размере 52 338 руб. 88 коп, и отопление 17 983 руб. 95 коп, Фонд капитального ремонта в размере 9 011 руб. 80 коп, ПАО "Ростелеком" по услуге "антенна" в размере 4 128 руб.

Непосредственно ответчиком были получены денежные средства только по услуге "Содержание и ремонт жилого помещения" в размере 13 840 руб. 83 коп.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца. фио добровольно погасил кредитору задолженность зная об отсутствии обязательства по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных услуг до регистрации права собственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность образовалась за период, когда истец не являлся собственником квартиры и не пользовался жилищно-коммунальными услугами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. На момент приобретения истцом спорного жилого помещения, за вышеуказанной квартирой уже числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако истец, добровольно принимая участие в торгах, выразил свое согласие и принял риски приобретения арестованного имущества. Кроме того, истцу направлялись уведомления о наличии задолженности за период, в который истец собственником жилого помещения не являлся. Истец добровольно произвел оплату задолженности. В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки доводам жалобы с учетом уточнений суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен права на обращение в суд с иском к должнику (предыдущему собственнику) о взыскании убытков в связи с оплаченной задолженностью.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом уточнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: