Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0858/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ... а К.Ш. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления... фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-4782/19 по иску наименование организации к... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019г. Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4782/19 по иску наименование организации к... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда, дата ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившую в Преображенский районный суд г. Москвы дата

Представитель истца фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока, в связи с отсутствием на то законных оснований. Представитель ответчика фио просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с заболеванием ответчика и длительным периодом восстановления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4782/19 по иску наименование организации к... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированное решение суда изготовлено дата. Материалы гражданского дела сданы в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам дата.Копия решения направлялась ответчику по адресу его регистрации: адрес, конверт с которым возвратился в суд с отметкой "возвращено за истечением срока хранения". Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 10770439833667, письмо с решением суда прибыло в место вручения дата. На следующий день была неудачная попытка вручения. дата, письмо было направлено отправителю. дата ответчиком направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на решение по делу N 2-4782/19.

В обоснование заявления о восстановлении срока ответчик указывает, что о дате судебного заседания извещен не был, в период рассмотрения дела находился на лечении, о вынесенном решении узнал лишь дата на сайте ФССП России.

В подтверждение своих доводов о невозможности подать своевременно апелляционную жалобу, ответчиком представлены выписки из истории болезни о прохождении лечения в период с дата по дата, с дата по дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что ответчику своевременно направлялись копии всех судебных актов, а также извещения о проведении судебных заседаний, риск неполучения почтовой корреспонденции и связанные с этим последствия несет ответчик, суд не нашел оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представленные выписки из истории болезни о прохождении лечения в период с дата по дата, и с дата по дата, на которые ответчик ссылается и в частной жалобе, не относятся к юридически значимому периоду для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование решение суда

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: