Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и определения Тушинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования фио, фио к фио о признании результатов межевания недействительными, исключении из Реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесении сведений о площади и границах земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 253 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; под посадку овощей и картофеля, расположенного по адресу: адрес.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес.

Определить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, исходя из координат, установленных судебной экспертизой:

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекционный угол

S, м

1

24534, 89

-7243, 72

87° 42, 6'

0, 25

2

24534, 90

-7243, 47

103° 5, 2'

11, 57

3

24532, 28

-7232, 20

104° 58, 7'

4, 72

4

24531, 06

-7227, 64

104° 54, 7'

5, 71

5

24529, 59

-7222, 12

196° 15, 6'

0, 25

6

24529, 35

-7222, 19

107° 10, 6'

5, 76

7

24527, 65

-7216, 69

198° 41, 1'

7, 96

8

24520, 11

-7219, 24

283° 0, 8'

25, 80

9

24525, 92

-7244, 38

333° 26, 1'

0, 09

10

24526, 00

-7244, 42

7° 16, 9'

5, 44

11

24531, 40

-7243, 73

304° 30, 5'

0, 58

12

24531, 73

-7244, 21

8° 48, 9'

3, 20

1

24534, 89

-7243, 72

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес - 234 кв. м.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об обязании снести самовольную постройку, убрать часть ограждения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио о признании результатов межевания недействительными, исключении из реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесении сведений о площади и границах земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио и фио каждый являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым N77:08:0001002:1029, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери фио, умершей 06 марта 2016 года. Наследодатель фио приобрела в собственность указанный жилой дом на основании договора купли-продажи домовладения от 26 июня 2000 года, удостоверенного нотариусом города Москвы фио 26 июня 2000 года реестровый N1-2227. В соответствии с п.3 договора продавец фио продала покупателю фио домовладение N4А по адрес в городе Москве, состоящее из индивидуального кирпичного жилого дома площадью 33, 8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 446 кв. м.

Истцы вправе приобрести бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 446 кв.м, поскольку законное пользование землей и собственность на жилой дом возникло у наследодателя до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30 октября 2001 года. В целях оформления прав на земельный участок весной 2017 года истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью установления координат (описания границ) земельного участка. В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: земельный участок имеет фактическую площадь 443 кв. м, и на кадастровом учете не состоит; земельный участок находится внутри квартальной застройки и имеет смежества с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет и имеющими координаты описания границ; часть границы смежного земельного участка с кадастровым N77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес, по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы земельного участка истцов; общая площадь наложения границ составляет 27 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым N77:08:0001012:2512 является ответчик фио На этом земельном участке расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 29, 8 кв. м, с кадастровым N77:08:0001002:1460. Истцы считают, что земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет с неверным определением координат местоположения участков. В результате чего документально имеет место наложение границ земельных участков истцов и ответчика. При этом фактически границы указанных земельных участков не пересекаются и не налагаются друг на друга.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 253 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; под посадку овощей и картофеля, расположенного по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес.; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым N77:08:0001012:2512 - 234 кв. м, а также сведения о границах земельного участка.

Ответчик фио обратился в суд с иском с ученом уточнений к истцам фио, фио об обязании снести самовольную постройку, убрать часть ограждения, просил обязать ответчиков фио, фио осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, находящейся на части земной поверхности в границах по характерным точкам с1-с2-с3-с4-с5-с6-с7-с8-с9-с10-с11-с12-с1 с координатами, указанными в таблице N9 экспертного заключения; обязать ответчиков убрать часть ограждения, установленного на земной поверхности по точкам Н1-Н2-Н3 с координатами, указанными в таблице N5 экспертного заключения, находящееся на земельном участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенном по адресу: адрес; установить фио и фио в решении суда срок, по истечении которого, в случае если они не осуществят снос названной самовольной постройки и/или не уберут указанную часть ограждения, то фио будет вправе сам совершить эти действия с последующим взысканием с фио и фио понесенных на это расходов. В случае неисполнения в установленный судом срок решения суда в части осязания ответчиков произвести снос самовольной постройки и части ограждения, взыскать в пользу фио судебную неустойку.

В обоснование исковых требований фио сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, площадью 253 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, под посадку овощей и картофеля и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 77:08:0001002:1460, площадью 29, 8 кв. м, количество этажей: 1, находящиеся по адресу: адрес. Названные дом и участок истца образовались в результате раздела земельного участка и жилого дома в 1997 года между фио (первоначальный собственник всего домовладения, осуществивший его постройку в 1937 году) и фио. В результате данного раздела было образовано два земельных участка с площадями 446 кв. м, и 853 кв. м, и расположенными на них двумя изолированными частями дома, ограждение между участками отсутствовало. Далее права на дом и участок от фио, перешло к фио, а затем к ответчикам фио и фио Ответчики являются соответственно дочерью и сыном фио После смерти фио, наступившей 06 марта 2016 года, ответчики приняли после нее наследство. В свою очередь, права на другие дом и участок от фио перешли к фио и фио, а в последующем к истцу фио При этом, участок с площадью 853 кв.м, был разделен на два: с площадями 600 кв. м, и 253 кв. м, соответственно. Принадлежащий истцу участок 77:08:0001012:2512 образован в результате раздела участка 77:08:0001012:2505 на участки 77:08:0001012:2512 и 77:08:0001012:2511. Затем участок 253 кв. м кадастровый N77:08:0001012:2512 перешел в собственность истца. В настоящее время ответчиками фио и фио нарушаются права истца фио по владению, пользованию и распоряжению своим участком с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 в границах по данным ЕГРН и жилым домом.

Правопредшественником ответчиков фио при жизни был произведен снос принадлежащего ей после раздела дома по адресу: адрес и осуществлено возведение нового строения с иными характеристиками. В частности, с иной этажностью, площадью застройки, в иных границах и частичным возведением указанного строения на земельном участке истца 77:08:0001012:2512. Кроме того, фио было возведено ограждение участка, которое частично располагается на земельном участке истца 77:08:0001012:2512. Ни истец, ни его предшественники не давали разрешения ни ответчикам, ни их предшественникам на возведение каких-либо строений, ограждений или иных объектов на участке 77:08:0001012:2512, который теперь в собственности истца. В результате под спорным строением неправомерно использована часть участка истца 77:08:0001012:2512 площадью 4, 31 кв. м, в границах по точкам Б-Ж-З-И-К-Б. А в возведенное предшественником ответчиков ограждение неправомерно включена часть участка истца 77:08:0001012:2512 площадью 23, 07 кв. м, в границах по точкам А-Б-В-Г-Д-Е-А. Ограждение по данным точкам является сплошным. По фасаду ограждение кирпичное, внутри участка деревянное на кирпичных столбах, находится в аварийном состоянии, поскольку существенно отклонено от вертикали. Поэтому существует реальная угроза его обрушения. С учетом изложенного, по мнению фио, он лишен возможности пользоваться частью своего участка 77:08:0001012:2512 площадью 27, 38 кв. м, поскольку эта часть расположена под строением и в ограждении, возведенными предшественницей ответчиков - фио Вместе с тем, часть крыши нового строения нависает над участком истца 77:08:0001012:2512 и также неправомерно нарушает его границы. Спорная часть ограждения является сплошной, что исключат доступ истца на отгороженную от него часть его участка 77:08:0001012:2512 площадью 23, 07 кв. м в границах по точкам А-Б-В-Г-Д-Е-А.

На занятую самовольной постройкой часть участка 77:08:0001012:2512 площадью 4, 31 кв. м, в границах по точкам Б-Ж-З-И-К-Б истец также не имеет доступа. Иных способов освободить занятые предшественницей ответчиков указанные части участка истца 77:08:0001012:2512 общей площадью 27, 38 кв. м, кроме как обязать ответчиков убрать названную часть ограждения и снести самовольную постройку не имеется.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года гражданские дела по искам фио, фио и фио объединены в одно производство.

фио и представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании поддержали свои исковые требования, возражали относительно встречных исковых требований, пояснили, что требование фио о сносе реконструированного дома несоразмерно выявленным нарушениям. Требование о приведении жилого дома N4А в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции не исполнимо, нарушает законные права ответчиков на оформление реконструкции в установленном законом порядке. Реконструкция дома N4А была произведена до того, как фио стал собственником соседнего дома N4, фактически не нарушает его законных прав и интересов. Приведение жилого дома N4А и забора в надлежащее состояние в соответствии с рекомендациями эксперта будет осуществлено ответчиками за свой счет и в кратчайшие сроки при условии отсутствия препятствий со стороны фио

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании возражали относительно исковых требований фио и фио, указав, что свои требования истцы частично обосновывают утратившими силу положениями Закона о государственном кадастре недвижимости N221-ФЗ, которые не подлежат применению с 01 января 2017 года. Доказательств наличия реестровой ошибки и неправильного определения местоположения общей границы принадлежащего истцу участка 77:08:0001012:2512 и участка, которым пользуются истцы, истцами не представлено. Иск фио поддержали в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение в редакции дополнительного решения, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года (т.3 л.д.196-206).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей (т.3 л.д.249-258).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав полученную копию кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио, фио каждый являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером 77:08:0001002:1029, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери фио, умершей 06 марта 2016 года.

В целях оформления прав на земельный участок, весной 2017 года фио и фио обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью установления координат (описания границ) земельного участка. В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: земельный участок имеет фактическую площадь 443 кв. м, и на кадастровом учете не состоит; земельный участок находится внутри квартальной застройки и имеет смежества с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет и имеющими координаты описания границ; часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенного по адресу: адрес, по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы земельного участка истцов; общая площадь наложения границ составляет 27 кв. м.

фио на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, площадью 253 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, под посадку овощей и картофеля, а также расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 77:08:0001002:1460, площадью 29, 8 кв. м, количество этажей: 1, находящиеся по адресу: адрес.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таком земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права на земельный участок. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Для определения границ спорных земельных участков, а также определения соответствия возведенных построек законодательству Российской Федерации определением Тушинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" (т.1 л.д.145-147).

Согласно выводам экспертного заключения, определить соответствие местоположения фактической и кадастровой смежной границы между земельными участками сторон, границам, землепользования, определенного договором об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом города Москвы фио 09 сентября 1999 года реестровый номер 2-7942, не представляется возможным, так как указанный договор не содержит достаточных сведений для определения местоположения координат характерных точек смежной границы.

Фактическая смежная граница между земельными участками сторон не соответствует местоположению границы, согласно ведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 пересекают жилой дом, принадлежащий истцу и жилой дом, принадлежащий ответчику. Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 пересекаются с фактическими границами земельного участка истцов. Общая площадь пересечения составляет 27 кв. м.

Фактическая смежная граница между земельными участками проходит по стене жилого дома, принадлежащего ответчику, и далее по прямой до границы со стороны улицы. Так как исследуемый жилой дом, принадлежащий ответчику, сохранил свое местоположение и конфигурацию на местности, с момента проведения технической инвентаризации по состоянию на 18 декабря 1998 года, то конфигурация и местоположение фактической смежной границы, в части прохождения по стене домовладения, соответствует границам порядка пользования земельными участками, определенными договором об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом города Москвы фио 09 сентября 1999 года реестровый номер 2-7942.

Смежная граница между земельными участками на момент раздела домовладения на основании договора об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом города Москвы фио 09 сентября 1999 года реестровый номер 2-7942, проходила по стене домовладения и далее до границы со стороны улицы, не имея явных изгибов, и была выражена в виде прямой линии

В представленных материалах судебного дела, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, подтверждающие конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, содержащихся в сведениях ЕГРН.

На основании изложенного выше, эксперты пришли к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению (уточнению) местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, была допущена реестровая ошибка.

Экспертами было предложено два способа исправления реестровой ошибки:

1. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка в досудебном порядке, предусмотренном действующим законодательством;

2. Разработать вариант установления границ участка.

Учитывая местоположение границ смежных земельных участков, не являющихся предметом настоящих исследований, в рамках подготовки настоящего заключения возможно разработать только один вариант установления границ. При этом при исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка ответчика, площадь участка будет уменьшена с 253 до 234 кв. м. Разработать иные варианты установления границ земельного участка ответчика в рамках подготовки настоящего заключения не представляется возможным.

Постройка, возведенная на земельном участке по адресу: адрес, примыкающая к жилому дому, находящемуся на земельном участке по адресу: адрес, соответствует санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам.

Постройка не соответствует пожарно-техническим нормам и правилам, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Эксплуатация и обслуживание жилого дома с кадастровым номером 77:08:0001002:1460, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, ограничены, поскольку при возведении постройки на участке N4А были допущены нарушения строительных норм и правил (т.3 л.д.1-44).

Суд первой инстанции принял указанное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что при межевании земельного адрес была допущена реестровая ошибка, так как фактическая граница между участками не соответствует местоположению границы, согласно сведениям ЕГРН, кадастровые границы пересекают жилые дома сторон, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для ее исправления.

Разрешая требования фио, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не установилоснований для сноса дома, который соответствует санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам, при этом не соответствие пожарно-техническим правилам не влечет невозможность их устранения и признания объекта самовольной постройкой. Отказывая в удовлетворении требований о сносе забора, суд исходил из того, что наличие оспариваемого ограждения, установленного на земной поверхности по точкам Н1-Н2-Н3 с координатами, указанными в таблице 5 экспертного заключения, не нарушают права самого фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данных ФГИС ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 кадастровый номер был присвоен 12 августа 2015 года (т.1 л.д.32).

При проведении экспертизы эксперт исходил из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный адрес, подтверждающие конфигурацию и местоположение границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Для проверки доводов относительно наличия реестровой ошибки при межевании земельного адрес судебной коллегией из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве запрошена копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0001012:2512.

Из представленной судебной коллегии копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0001012:2512 следует, что объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 77:08:0001012:1029 частично пересекает границу исходного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2505 и образуемого земельного участка 77:08:0001012:2505:ЗУ1. Однако по результатам обследования местности установлено, что здание с кадастровым номером 77:08:0001012:1029 находится за границей исходного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2505 и образуемого земельного участка 77:08:0001012:2505:ЗУ1. На основании изложенного в реквизит 4 раздела "Исходные данные" и строку 6 реквизита 4 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" не включены сведения о здании с кадастровым номером 77:08:0001012:1029. В соответствии с п. 63 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. N 412, в реквизит 6 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ. В связи с тем, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2409 определены с достаточной точностью определения координат для земель определенного целевого назначения, реквизит 6 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" не содержит информации о смежном земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001012:2409. В разделе "Заключение кадастрового инженера" не приведены реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства в связи с тем, что по адресу, присвоенному образуемым земельным участкам, невозможно определить домовладения и сделать соответствующий запрос в ГKH.

Таким образам, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии реестровой ошибки с учетом, в том числе, представленного при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке копии кадастрового дела, является верным, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными и бездоказательными.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопреки доводам жалобы, правовые основания, предусмотренные ч.1 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется. Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой было положено в основу постановленного судом решения, не установлено, экспертное заключение является ясным и полным.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии при первоначальном рассмотрении дела эксперт ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" фио, проводивший землеустроительную экспертизу, поддержал свое заключение.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия спорной постройки пожарно-техническим правилам, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно отметил, что само по себе данное обстоятельство не влечет невозможность их устранения и признания объекта самовольной постройкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, определив границы и площадь земельного участка, в то время как истцы такие требования не заявляли, а просили внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка и его границах, не может быть признан состоятельным.

Судебная коллегия считает, что суд рассмотрел исковое заявление в пределах заявленных истцами требований, поскольку решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН (в данном случае для внесения в ЕГРН сведений о площади земельного участка и его границах), необходимо было определить площадь и границы земельного участка.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно оставления без удовлетворения требований о сносе ограждения, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное ограждение, нарушает права фио

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов, приложенных к заключению судебной экспертизы, усматривается, что спорное ограждение расположено на земельном адрес и фио, имеет уклон в сторону земельного адрес и фио, в связи с чем в настоящее время не создает угрозу жизни и здоровью фио Кроме того, эксперты в своем заключении указали на то, что только дальнейшее разрушение забора может представлять угрозу жизни и здоровью как фио, фио, так и фио

Кроме того, согласно апелляционной жалобе, а также уточненному исковому заявлению фио просил суд обязать ответчиков фио и фио убрать часть ограждения, установленного на земной поверхности по точкам Н1-Н2-Н3 с координатами, указанными в таблице N5 экспертного заключения, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001012:2512, расположенном по адресу: адрес.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе заключения эксперта, смежная граница между земельными участками на момент раздела домовладения на основании договора об определении долей и реальном разделе домовладения, удостоверенного нотариусом города Москвы фио 09 сентября 1999 реестровый номер 2-7942, проходила по стене домовладения и далее до границы со стороны улицы, не имея явных изгибов, и была выражена в виде прямой линии (приложение к акту комиссии от 16 мая 1997 года, план земельного участка от 07 декабря2001 года). По этой прямой границе и установлено ограждение, что также подтвердил эксперт, проводивший осмотр.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного фио требования о сносе части ограждения является верным, в том числе и по той причине, что убрать ограждение, установленного на земной поверхности по точкам Н1-Н2-Н3 с координатами, указанными в таблице N5 экспертного заключения фио и фио не имеют физической возможности в силу его фактического расположения в других координатах, относящихся к принадлежащей им территории (т.3 л.д.7 об, 9, 9 об.).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и определения Тушинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционные жалобы фиоП. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: