Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-1347/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам и дополнениям представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации, адрес "Медэкспресс", наименование организации о возмещении материального вреда, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - частично удовлетворить.

Взыскать с адрес "Медэкспресс" в пользу фио страховое возмещение вреда здоровью в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда здоровью в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с адрес "Медэкспресс" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, адрес "Медэкспресс", наименование организации и после уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу с адрес "Медэкспресс" страховое возмещение в сумме сумма, штраф в размере сумма, с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, с наименование организации утраченный заработок в размере сумма, выплаты в счет возмещения утраченного заработка в связи со стойкой утратой трудоспособности в сумме сумма, начиная с дата бессрочно, с последующей индексацией, единовременно утраченный заработок в связи со стойкой утратой трудоспособности за период с дата по дата в сумме сумма, с наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата примерно в время в районе 32 км. МБК Егорьевского - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобилей ИВЕКО АФ-4750 ЕВ-4, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак Р9410Т69, под управлением фио В результате ДТП причинен вред здоровью истца. Виновником ДТП признан водитель фио В отношении водителя фио в связи с причинением фио вреда здоровью было возбуждено уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Постановлением Воскресенского городского суда адрес производство по уголовному меду прекращено в связи с применением акта амнистии. Виновник ДТП фио находился в трудовых отношениях с наименование организации, адрес, работая в должности водителя-экспедитора на транспортном средстве, принадлежащем наименование организации. В рамках возбужденного СУ УМВД России по адрес уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта N83/11 от дата установлено, что у фио имеются повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины справа с распространением линии перелома на подвздошную и седалищную кость, перелома головки правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома надколенника справа, вывих 2, 3, 4 запястных костей правой кисти, переломов костей правого запястья, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, ушибленных ран левой голени и левого предплечья. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, имевшего место дата, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 относятся к повреждениям, причинившим тяжский вред здоровью человека.

Между наименование организации и наименование организации дата заключен генеральный договор добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств NД-1695312/S7-I11-02K сроком на два года. дата наименование организации оформлен полис добровольного страхования транспортных средств N Т99Ю-130053770 от дата, согласно приложению к нему транспортное средство АФ-4750 ЕВ-4, регистрационный знак ТС застраховано, в том числе застрахована гражданская ответственность на сумму сумма На обращение фио в страховую компанию виновника ДТП - наименование организации с заявлением о страховой выплате ему было отказано в связи с непредставлением полного пакета документов. После ДТП фио лишился работы, на которую трудоустроился с дата в наименование организации в должности водителя с испытательным сроком два месяца, с условием оплаты за первый месяц работы сумма, а в дальнейшем с установлением оклада в размере сумма в месяц. Помимо утраченного заработка за 33 месяца 11 дней (из расчета 9 месяцев + 12 месяцев + 3 дня + 8 дней) ему с дата до дата назначена 2-я группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности (Справка МСЭ-2012 от дата); с дата по дата назначена 3-я группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности, в связи с чем размер его утраченного заработка за указанный период составил сумма До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен адрес "Медэкспресс", в связи с передачей ему страхового портфеля по ОСАГО от дата.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков наименование организации и адрес "Медэспресс" возражал по доводам иска с учетом представленных письменных возражений.

Представитель наименование организации также возражала по доводам иска, просила отказать, представила суду письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений просят представитель истца фио по доверенности фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель истца фио по доверенности фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата примерно в время в районе 32 км. МБК Егорьевского - адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ИВЕКО АФ-4750 ЕВ-4, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак Р9410Т69, под управлением фио

Данное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушив Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю Грейт Волл, государственный регистрационный знак Р9410Т69, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, что установлено заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела.

дата СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В рамках предварительного расследования проведена судебная медицинская экспертизы, согласно выводам которой, в результате указанного ДТП фио причинен закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа с распространением линии перелома на подвздошную и седалищную кость, перелом головки правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом надколенника справа; вывих 2, 3, 4 пястных костей правой кисти; переломы костей правого запястья; множественные ссадины верхних и нижних конечностей; ушибленные раны левой голени и правого предплечья. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП от дата, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Постановлением Воскресенского городского суда адрес от дата производство по уголовному делу в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с применением акта амнистии.

Установлено, что виновник ДТП фио находился в трудовых отношениях с наименование организации, расположенный в адрес, работал в должности водителя-экспедитора на транспортном средстве, принадлежащем наименование организации.

Согласно Генеральному договору добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N Д-1695312/S7-111-02К от дата, с учетом дополнительного соглашения N 2 от дата, сроком действия на дата, наименование организации (страховщик) и наименование организации (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортных средств по рискам "Хищение", "Ущерб", распространяемый на неограниченный круг водителей, по условиям которого страховщик принимает на страхование парк автотранспортных средств, указываемых в полисах страхования. Данным договором предусмотрено страхование по риску гражданская ответственность на сумму сумма при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, в рамках добровольного страхования по риску "гражданская ответственность" в части причинения вреда здоровью не более 60% от страховой суммы, которая составляет сумма

Согласно страховому полису ВВВ N 0179774323, сроком действия с дата по 20.0-6.2014, автомобиль АФ-4750ЕВ-4, регистрационный знак ТС, собственником которой является наименование организации, застрахован в наименование организации по договору ОСАГО.

дата фио обратился в суд в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП дата.

Ответчик наименование организации дата направил в адрес истца ответ с отказом в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для расчета суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях.

С дата по дата фио была установлена инвалидность второй группы, с дата по дата - инвалидность третьей группы, с дата - инвалидность истцу была снята.

По делу проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов N 69гр-19 от дата, у фио, при первичном поступлении в стационар дата, при дальнейших осмотрах и обследованиях в медицинских учреждениях выявлены следующие повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины с распространием линии перелома на правые подвздошную и седалищную кость, - перелом головки правой бедренной кости, - закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, - оскольчатые переломы трапециевидной, головчатой и крючковидных костей правой кисти; краевые переломы оснований 2-5 пястных костей; вывих 2, 3, 4 пястных костей правой кисти, - ушибленные раны левой голени и левого предплечья, - ссадины верхних и нижних конечностей.

Повреждение тазобедренной области в дальнейшем осложнилось формированием контрактуры правого тазобедренного сустава; повреждения в области правого колена в дальнейшем осложнились формированием контрактуры правого коленного сустава, хроническим синовитом правого коленного сустава; повреждения в области правых запястья и кисти в дальнейшем осложнились контрактурой правого лучезапястного суставов, контрактурой пястно-фаланговых суставов правой кисти, посттравматической невропатией правого срединного нерва.

Клинико-инструментальная картина, указанная в предоставленных медицинских документах, указывает на то, что все выявленные повреждения образовались незадолго до первичного поступления фио в стационар дата. Все выявленные у фио повреждения могли образоваться в условиях ДТП, указанного в материалах дела.

При проведении экспертизы дата выявлено: в правом коленном суставе сгибание 110°, разгибание 160°; в правом тазобедренном суставе сгибание до 110°, разгибание 170°, отведение 20°, ротация отсутствует. Согласно "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности", стойкая утрата общей трудоспособности в результате нарушения функции правого коленного сустава на тот момент составляла 25% (значительно выраженное ограничение). Результаты измерения движений в правом тазобедренном суставе, согласно табличных данных, не имеют признаков стойкой утраты общей трудоспособности.

При осмотре хирургом дата выявлено: разгибание в правом коленном суставе 90°, сгибание 120°; сгибание в правом тазобедренном суставе 140°, разгибание 130°. приведение 20°, отведение 15°, ротация кнаружи 15°, ротация внутри 75°; в обоих лучезапястных суставах ограничение движений: разгибание в пределах 50°, сгибание ограничено до 40°. Согласно вышеуказанной "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности", стойкая утрата общей трудоспособности в результате нарушения функции правого коленного сустава на тот момент составляла 30% (резко выраженное ограничение). Результаты измерения движений в правом тазобедренном суставе и в лучезапястных суставах, согласно табличных данных, не имеют признаков стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваемой в процентах.

При осмотре хирургом дата выявлено: сгибание в правом коленном суставе 100°, разгибание 180°; в правом тазобедренном суставе сгибание 145°, разгибание 160°: левая нижняя конечность укорочена на 1, 5 см. Данные результаты измерения движений в правых тазобедренном и коленном суставах, согласно табличных данных, не имеют признаков стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваемой в процентах.

На вопросы об утрате профессиональной трудоспособности, а также о проценте стойкой утраты общей трудоспособности на будущее время и в течение какого периода она может сохраниться, комиссия судебно-медицинских экспертов не ответила по причине отсутствия у неё соответствующей компетенции, а также в связи с тем, что вопрос "на будущее" носит прогностический характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что доводы истца о причинении вреда здоровью в результате ДТП от дата по вине водителя, управлявшего автомобилем ИВЕКО АФ-4750 ЕВ-4, регистрационный знак ТС - фио, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в наименование организации, которое дата передало страховой организации адрес "Медэкспресс" страховой портфелю на осуществление выплат по договорам ОСАГО, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с адрес "Медэкспресс" в размере лимита сумма, с наименование организации в размере сумма (сумма (60% от страховой суммы) - сумма).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с наименование организации утраченного заработка в размере сумма, выплат в счет возмещения утраченного заработка в связи со стойкой утраты трудоспособности в сумме по сумма, начиная с дата бессрочно, с последующей индексацией, возмещения утраченного заработка в связи со стойкой утратой трудоспособности за период с дата по дата в сумме сумма, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия экспертов не установилаутрату профессиональной трудоспособности фио, о проценте стойкой утраты общей трудоспособности истца, в том числе "на будущее время, и в течение какого периода она может сохраниться", не высказалась.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования фио о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью фио, очевидно, что получение истцом в результате рассматриваемого ДТП телесных повреждений, не могло не причинить истцу физические и нравственные страдания.

При определении размера взыскиваемой с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма суд принял во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер, степень страданий истца, степень вины фио, то, что моральный вред в добровольном порядке ответчик истцу не компенсировал, и учел требования разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф с наименование организации в сумме сумма, с адрес "Медэкспресс" в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ судом в бюджет адрес присуждена государственная пошлина с адрес "Медэкспресс" в размере сумма, с наименование организации в размере сумма, с наименование организации в размере сумма

В апелляционной жалобе истец фио утверждает о том, что суд не определилюридически значимые по делу обстоятельства, необоснованно отказал в ходатайстве о назначении по делу дополнительной комиссионной судебной экспертизы, истец был лишен права представить доказательства в подтверждение того факта, что в период с дата по дата он утратил трудоспособность на 30%, как то указано в протоколе N 231.15.69/2016 и акте N231.15.69/2016 от дата Бюро медико-социальной экспертизы N15 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России. При вынесении решения суд разрешилвопрос об утрате общей трудоспособности, при том, что истец утратил профессиональную трудоспособность.

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации ссылается, в том числе на то, что размер страхового возмещения определен судом неправильно, расчет взыскиваемой суммы в решении не приведен, процент утраты трудоспособности фио судом не определен.

Данные доводы жалоб заслуживают внимания, поскольку в решении суда расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения утраченного заработка, судом не приведен. Более того, из материалов дела следует, что эксперты просили суд предоставить рентгеновские снимки из МУЗ "Воскресенская первая районная больница" и ГКБ N 81. Несмотря на то, что указанные снимки находились у истца, суд сообщил экспертному учреждению об их отсутствии и экспертиза была проведена по первично представленным медицинским документам.

В этой связи, учитывая, что в назначении по делу дополнительной комиссионной судебной медико-социальной экспертизы судом первой инстанции отказано, тогда как существует необходимость проведения по делу такой экспертизы, для проверки доводов сторон в апелляционных жалобах требуются специальные познания, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", назначила по делу дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения фио степени (в процентах) утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степени (в процентах) утраты общей трудоспособности. Производство экспертизы поручено экспертам наименование организации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России).

Согласно выводам комиссии экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в заключении дополнительной судебной медико-социальной экспертизы N 32818.ФБ.77/2020 от дата, по последствиям травмы от дата оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) за период с дата до дата не имеется. Это период временной нетрудоспособности, нарушения функций организма в этот период не стойкие, степень их выраженности изменяется в ходе проведения медицинской реабилитации. За период с дата до дата степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) соответствовала 80% по п. 22-6 Временных критериев N 56. фио Д.В. вследствие выраженного нарушения функций организма мог выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков. За период с дата до дата степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) соответствовала 40% по п. 25-в Временных критериев N 56. фио Д.В. вследствие умеренного нарушения функций организма мог в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда. За период с дата до дата степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) соответствовала 10% по п. 28-а Временных критериев N 56. фио Д.В. вследствие незначительного нарушения функций организма (незначительная контрактура лучезапястного сустава) мог в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд, но с большим напряжением, чем прежде. Оснований для установления степени 1 утраты профессиональной трудоспособности бессрочно не имеется, поскольку представленными медицинскими документами необратимость последствий повреждения здоровья вследствие травмы от дата со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности не подтверждена.

После дата оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы от дата не имеется, поскольку медицинских документов о состояния здоровья фио не представлено. В дата в связи с заменой водительского удостоверения прошёл медицинское освидетельствование и признан годным к управлению транспортным средством категории В, В1 с отметкой AS, С, CI, M. Определение стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с адрес закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N181-ФЗ от дата не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, при подсчете утраченного заработка во внимание берется среднемесячный заработок потерпевшего.

Согласно представленных в материалы дела документов, на момент ДТП истец фио работал в наименование организации с дата в должности водителя с испытательным сроком два месяца, с условием оплаты за первый месяц работы сумма, а в дальнейшем с установлением оклада в размере сумма в месяц.

Из медицинских документов следует, что в связи с полученными травмами фио находился на стационарном лечении в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Согласно вышеприведенному заключению дополнительной медико-социальной экспертизы, в период с дата по дата оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) не имеется; степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) фио соответствовала в периоды: с дата по дата - 80%, с дата по дата - 40%, с дата по дата - 10%.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период, начиная с дата.

А потому, утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата определяется в 100% и составил сумма (за период дата по дата (сумма (за 1 месяц) + сумма (за 16 дней - сумма / 30 дней х 16 дней)) + за период с дата по дата - сумма (в октябре (с 17 по дата - сумма (сумма / 31 день х 15 дней), в ноябре (с 01 по дата - сумма (сумма /30 дней х 9 дней) + за период с дата по дата - сумма (сумма (в феврале - дата дата - сумма /28 дней х 4 дня) + сумма (в марте - дата дата - сумма / 31 день х 14 дней). Всего, сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

За период с дата по дата (дата 9 дней) утраченный заработок истца составил 80% или сумма руб. ((сумма (80% сумма (сумма х 12 мес. + сумма (сумма / 31 день х 9 дней) х 80 %)).

За период с дата по дата (дата) утраченный заработок истца составил 40% или сумма (40% от сумма).

За период с дата по дата утраченный заработок истца составил 10% или сумма (10% от сумма).

А, всего утраченный заработок истца за вышеприведенные периоды составил сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Учитывая, что размер взысканного с наименование организации и адрес "Медэкспресс" страхового возмещения составил сумма, с работодателя фио - наименование организации в пользу фио подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма (сумма - сумма).

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании утраченного заработка подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Учитывая, что комиссия экспертов относительно процента стойкой утраты общей трудоспособности истца на будущее в связи с отсутствием медицинской документации, отражающей состояние истца, не высказалась, оснований для присуждения истцу ежемесячных выплат в счет утраченного заработка на будущее коллегия не находит.

При этом учитывает, что истец не лишен права обратиться с указанными требованиями, а также требованиями о возмещении утраченного заработка за другой период времени в отдельном производстве.

При таком положении коллегия поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении требований фио о присуждении утраченного заработка за период, начиная с дата и бессрочно.

Разрешая спор в части взыскания с ответчиков наименование организации и адрес "Медэкспресс" в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд вывод о взыскании штрафа в сумме сумма (с адрес "Медэкспресс") и в сумме сумма (с наименование организации) не мотивировал и не обосновал.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так же, как и неустойка, может быть уменьшен по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требования истца в добровольном порядке и в полном объеме ответчиками не удовлетворены, истец вправе потребовать взыскать с ответчика адрес "Медэкспресс" штраф, размер которого составляет сумма (50% от сумма). При этом оснований для снижения штрафа коллегия не находит, учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа данным ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации составляет сумма (50% от сумма).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность взыскиваемого штрафа в указанной сумме последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в связи с несвоевременной страховой выплатой, принимая во внимание заявление ответчика, коллегия полагает размер штрафа снизить до сумма Снижение штрафа до указанной суммы позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер взыскиваемой с наименование организации в доход бюджета адрес г8осударственной пошлины составляет сумма

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с наименование организации и адрес "Медэкспресс" в пользу истца штрафа, с наименование организации в бюджет адрес государственной пошлины подлежит изменению.

Довод представителя истца в апелляционной жалобе о том, что взысканная судом с наименование организации сумма компенсации морального вреда существенно занижена, направлен на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда в сумме сумма учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании утраченного заработка - отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио утраченный заработок в размере сумма

Решение суда в части размера взысканного с наименование организации и адрес "Медэкспресс" в пользу фио штрафа - изменить.

Взыскать с адрес "Медэкспресс" в пользу фио штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма

Решение суда в части взыскания с наименование организации в бюджет адрес государственной пошлины - изменить.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи