Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-1566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита в виде "овердрафт" N 09/15-047519-56 от дата в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, пени - сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита в виде "овердрафт" N 09/15-047519-57 от дата в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, пени - сумма, взыскание с фио в пользу наименование организации денежных сумм, выраженных в евро, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договорам о предоставлении потребительского кредита N 09/15-047519-56 от дата в размере сумма и N 09/15-047519-57 от дата в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио возражала против удовлетворения жалобы, указала на то, что стороны не смогли заключить мировое соглашение.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 309, 310, 317, 319, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в виде "овердрафт" N 09/15-047519-56, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере сумма на дата с правом неоднократного продления на новый срок, а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19, 00% годовых, в сроки, в порядке и на условиях установленных договором.

Также, дата между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в виде "овердрафт" N 09/15-047519-57 по условиям которого банк обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере сумма на дата с правом его неоднократного продления на новый срок, а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19, 00% годовых, в сроки, в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно адрес условий договоров NN 09/15-047519-56, 09/15-047519-57 от дата, минимальный размер ежемесячного платежа по кредиту - 5% от суммы задолженности по основному долгу на последний календарный день отчетного периода и сумма начисленных процентов за отчетный период, но не менее сумма и не более остатка задолженности для полного погашения.

В соответствии с п. 8 Договоров NN 09/15-047519-56, 09/15-047519-57 от дата, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете необходимые денежные средства, которые списываются в погашение долга на основании заранее данного акцепта клиента. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Из адрес условий договоров NN 09/15-047519-56, 09/15-047519-57 от дата, следует, что за просрочку внесения ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему кредитов, однако обязательства по их возврату не исполняет.

дата истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по указанным выше договорам. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед банком погашена не была.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору N 09/15-047519-56 по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору N 09/15-047519-57 по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма- основной долг; сумма -проценты за пользование кредитом; сумма - пени.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленные истцом расчеты, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договорам; до настоящего времени задолженность по договорам не погашена; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов, процентов и пени, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, что является основанием, для удовлетворения исковых требований наименование организации и взыскании с фио кредитному договору от дата N 09/15-047519-56 в размере сумма и кредитному договору от дата N 09/15-047519-57 в размере сумма по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере сумма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, т.к. с дата по дата находился за пределами Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными.

По адресу ответчика, указанному в Индивидуальных условиях, в исковом заявлении адрес, судом заблаговременно была направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата (л.д.183-184). Указанная судебная повестка не была доставлена фио, и была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России от дата N 234).

Более того, из материалов дела следует, что судебная повестка (л.д. 170-171) и телеграмма (л.д. 182) о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, также не были получены фио

Согласно адрес условий, заемщик обязуется в письменной форме информировать банк обо всех изменениях сведений, указанных в заявлении, в течении пяти календарных дней с даты изменений, за исключением изменения сведений о номере мобильного телефона, которые должны быть сообщены банку незамедлительно (л.д. 50-53, 55-58).

Доказательств того, что ответчик уведомил истца об изменении адреса места жительства/пребывания в материалы дела не представлено. Как следует из нотариально заверенной доверенности, выданной дата фио на имя фио, адресом его места жительства является адрес.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что фио, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: