Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-22796/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике Ювхименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5906/2019 по апелляционной жалобе истца Кузнецова А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Жигачев Д.А, Лаврову А.В. о признании добросовестным приобретателем отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился с иском к Жигачёву Д.А, Лаврову А.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, г.р.з....

Иск мотивирован тем, что дата Кузнецов А.В. приобрел вышеуказанный автомобиль у Жигачёва Д.А. по договору, заключенному в простой письменной форме. Одновременно с автомобилем истцу были переданы оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС, ключи, а также агентский договор, договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающие основания приобретения данного автомобиля Жигачевым Д.А. дата автомобиль был зарегистрирован на имя Кузнецова А.В. в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный". дата оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по адрес на основании постановления о производстве выемки от дата автомобиль был изъят у истца и помещен на стоянку МО МВД России "Гусь-Хрустальный".

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку по агентскому договору от дата Лавров А.В. передал автомобиль ООО "Автопремиум31" (агенту) для его продажи по доброй воле, с полным комплектом ключей и документов, указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц. Впоследствии автомобиль по договору купли-продажи от дата был продан Жигачёву Д.А, который также на основании договора купли-продажи передал автомобиль истцу. На момент покупки автомобиля он не был арестован, в розыске не находился, не являлся предметом залога и приобретался на законных основаниях.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кузнецов А.В. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Жигачёв Д.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал.

Ответчик Лавров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие с указанием на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО "Автопремиум31" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузнецов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку спор разрешен судом в отсутствие Лаврова А.В. при отсутствии данных о его извещении о времени и месте судебного заседания. В иске местом жительства ответчика Лаврова А.В. указан адрес: адрес. Имеющийся в деле агентский договор N 161218-1559 от дата заключен Лавровым А.В. с указанием адреса места жительства: адрес.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции Кузнецов А.В. и представитель истца адвокат Аванесов А.А. явились, представили исковое заявление с уточнением отчества ответчика Лаврова А.В, которое поддержали по ранее заявленным в иске основаниям.

Ответчики Жигачёв Д.А. и Лавров А.В, представитель третьего лица ООО "Аавтопремиум31" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ответчиком Лавровым А.В. ранее были представлены возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что ответчики и представитель третьего лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.

Судебной коллегией установлено, что Лавров А.В. с целью продажи автомобиля марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, г.р.з..., заключил с ООО "Автопремиум31" агентский договор N 161218-1559 от дата на оказание услуг по поиску покупателей для продажи спорного транспортного средства.

дата ООО "Автопремиум31", действуя как агент Лаврова А.В. на основании агентского договора N 161218-1559 от дата, заключил с покупателем Жигачёвым Д.А. договор купли-продажи N 201218-1305 транспортного средства марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, г.р.з..., по цене сумма

дата транспортное средство было передано Жигачёву Д.А. по акту приема-передачи, одновременно покупателю были переданы свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства серии... от дата, ключи.

дата между Жигачёвым Д.А. и Кузнецовым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, г.р.з..., по цене сумма с одновременной передаче комплекта документов на данный автомобиль.

Сведения о смене собственников автомобиля с Лаврова А.В. на Жигачева Д.А, впоследствии на Кузнецова А.В. внесены в паспорт транспортного средства серии... соответственно дата и дата.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., значится Кузнецов А.В. на основании договора купли-продажи от дата.

дата Кузнецов А.В. заключил со страховой наименование организации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии... на используемое транспортное средство марка автомобиля, г.р.з....

дата Лавров А.В. подал заявление в УМВД России по адрес о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО "Автопремиум31" по факту завладения принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля, г.р.з..., под предлогом его продажи. На основании данного заявления следователем СЧ СУ УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении генерального директора ООО "Автопремиум31" фио

Лавров А.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: договор комиссии транспортного средства N 161218-1559 от дата между Лавровым А.В. и ООО "Автопремиум31", агентский договор N 161218-1559 от дата между Лавровым А.В. и ООО "Автопремиум31", акт приема-передачи транспортного средства и ПТС от дата между Лавровым А.В. и ОООО "Автопремиум31".

В рамках уголовного дела потерпевшим Лавровым А.В. дата заявлен гражданский иск о взыскании с фио материального ущерба в сумме сумма, что подтверждается ответом из Свердловского районного суда адрес.

дата на основании протокола обыска (выемки) составленного о/у ОЭБиПК УМВД России по адрес автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., с комплектами ключей был изъят у Кузнецова А.В.

Разрешая заявленные Кузнецовым А.В. требования и возражения Лаврова А.В. о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, судебная коллегия исходит из того, что Лавров А.В. выразил свою волю на отчуждение спорного автомобиля, об этом свидетельствуют его последовательные действия по заключению договора комиссии и агентского договора с ООО "Автопремиум31" от дата, передаче автомобиля с комплектом документов и ключей по акту-приема передачи от дата. Доказательств того, что названные договоры и акт Лавровым А.В. не подписывались, суду апелляционной инстанции не представлено и в возражениях не заявлено. Не получив от ООО "Автопремиум31" денежных средств за проданный автомобиль в определенной сумме, Лавров А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны руководителя ООО "Автопремиум31". Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о признании Лавровым А.В. потерпевшим, предметом преступного посягательства сотрудников ООО "Автопремиум31" являлся не спорный автомобиль, а денежные средства, вырученные от его продажи и не возвращенные Лаврову А.В. Наличие у Лаврова А.В. денежного требования к лицам, которые не исполнили своих обязательств по названному агентскому договору и не имели изначально намерения передать Лаврову А.В. денежную сумму за проданный автомобиль, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения помимо его воли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле Лаврова А.В. на отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц.

В подтверждение своей добросовестности Кузнецов А.В. указывал на то, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он убедился в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно было поставлено на государственный учет.

При изложенных обстоятельствах, при наличии воли Лаврова А.В. на продажу спорного автомобиля и приобретение его истцом по возмездной сделке, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о признании Кузнецова А.В. добросовестным приобретателем автомобиля марки/модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, г.р.з....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск фио удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марки/модели марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС...

Председательствующий:

Судьи: