Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело N 2-968/2020 по апелляционной жалобе ответчика Немировского С.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по иску ООО "Береста Сервис" к фио об обязании погасить задолженность за потребленные ресурсы и услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Немировскому С.Ю, в котором, с учетом уточнений в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленные ресурсы и услуги сумма за период с дата по дата, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма за период с дата по дата; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые услуги - сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчику на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом N 49, расположенный на участке в коттеджном поселке расположенном по адресу: адрес, "БЕРЕСТА". ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" поставило данному ответчику следующие виды ресурсов и услуг: водоснабжение по счетчику, включая обслуживание водопровода, водоотведение и обслуживание системы водоотведения, газопровод (обслуживание), вывоз твердых бытовых отходов, сезонный вывоз травы, листвы, уборка и ремонт дорог, благоустройство, сторожевая охрана, в том числе, контрольно- пропускной пункт на территорию; электроэнергия по счетчику на индивидуальный жилой дом. Ответчик потребил вышеупомянутые ресурсы и услуги, частично произвел плату, от оплаты образовавшейся задолженности за потребленные ресурсы и услуги уклоняется, ссылаясь на надуманные основания, в частности, на отсутствие договора.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года исковые требования ООО "Береста Сервис" удовлетворены частично, взысканы с Немировского С.Ю. в пользу ООО "Береста Сервис" задолженность за потребленные ресурсы и услуги в размере сумма 61 коп, пени в размере сумма 35 коп, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 45 коп, почтовые расходы в размере сумма 04 коп, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, а всего взыскать сумма

На указанное решение ответчиком Немировским С.Ю. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представителем истца ООО "Береста Сервис" и третьего лица наименование организации фио заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости услуг, оказываемых истцом ООО "Береста Сервис" ответчику Немировскому С.Ю, как собственнику индивидуального жилого дома N 49, расположенного на участке в коттеджном поселке по адресу: адрес, "БЕРЕСТА".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Немировский С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Противоречия в части объема и действительной стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг предоставляемых истцом ООО "Береста Сервис" и используемых ответчиком Немировским С.Ю, как собственником индивидуального жилого дома N 49, расположенного на участке в коттеджном поселке по адресу: адрес, "БЕРЕСТА", в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции устранены не были.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с этим судебная коллегия, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что по делу необходимо назначить судебную финансово-бухгалтерскую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 79, 80, 84-86, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную финансово-бухгалтерскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

- Каков перечень, объем и стоимость коммунальных и эксплуатационных (сервисных) услуг ООО "Береста Сервис", оказание которых отражено в представленных материалах и распределяемых на собственника индивидуального жилого дома N 49, расположенного на участке в коттеджном поселке по адресу: адрес, "БЕРЕСТА", Немировского С.Ю. за период с дата по дата?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Экспертно-правовой центр" (адрес, тел. телефон-67).

Разрешить экспертам привлекать к участию в проведении экспертизы специалистов из других отраслей знаний.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N33-2383/2021 (2-968/2020) в двух томах.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам в проведении экспертизы.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на истца ООО "Береста Сервис".

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - Московский городской суд, определить как один месяц с момента получения дела.

Председательствующий:

Судьи: