Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-24892/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным - отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, просил признать договор об обязательном пенсионом страховании, заключенный между ним и наименование организации недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона N 75-ФЗ от дата, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что в дата между ним и Пенсионным фондом РФ заключен договор об обязательном пенсионном страховании. В дата фио стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в наименование организации на основании заключенного договора N019-460-654 56 от дата. Однако с наименование организации договор об обязательном пенсионном страховании он не заключал, заявление в ПФР о переходе (досрочном переходе) в другие негосударственные пенсионные фонды, в том числе, в наименование организации, не подавал. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что содержащиеся в оспариваемом договоре подпись ему не принадлежит, в г. Нижний Новгород, в месте заключения договора, истец в дата не находился.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при заключении договора страхования идентификация клиентов осуществляется сотрудником фонда на основании оригинала предъявленных клиентом документов, удостоверяющих их личность, либо соблюдается нотариальный порядок удостоверения личности; в ходе подписания договора истцом было дано согласие на обработку персональных данных; оснований полагать, что истец не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании, у ответчика не имелось.

Представитель третьего лица Пенсионный Фонд Российской Федерации фио в судебном заседании поддержал позицию ответчика, ссылаясь на соблюдение процедуры перевода средств пенсионных накоплений, законность действий ответчика и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, поскольку договор и заявление на перевод пенсионных накоплений он не подписывал, что не было учтено судом.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, также поддержал заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы; представители ответчика фио и третьего лица фио против доводов апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ наименование организации осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

В случае направления застрахованным лицом заявления о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (см. п. 9 Приложения N 14 к Постановление Правления ПФ РФ от дата N 502п "Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению"). Таким образом, работник Пенсионного фонда Российской Федерации, устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов" (далее - Постановление Правительства N 1352) Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, заявления в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства N 1352.

В соответствии с п. 1 ст. 36.9 Федерального закона от Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Федеральный закон Федерального закона от дата N 75-ФЗ) заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до дата года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 42.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона от дата N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от дата N 75-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно статье 24 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Для договоров об обязательном пенсионном страховании Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрены специальные последствия, которые должны применяться в случае признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления входят в состав собственного имущества негосударственного пенсионного фонда. Средства пенсионных накоплений, в соответствии с действующим законодательством, не являются имуществом застрахованного лица, следовательно, непосредственно в пользу застрахованного лица не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данные проценты могут быть переведены страховщиком в предыдущий фонд.

В соответствии со ст. 36.5, 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным негосударственный пенсионный фонд обязан передать предыдущему страховщику застрахованного лица средства пенсионных накоплений застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Данный специальный перечень последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания в пользу застрахованного лица процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что средства пенсионных накоплений фио как лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионного фонда Российской Федерации переведены досрочно в наименование организации, что следует из условий договора N019-460-654 56 от дата, сторонами которого указаны фио и наименование организации.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио на основе представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и доводов о том, что он не подписывал договор от дата N 019-460-654 56, в то время как оригинал договора содержит подписи сторон. При этом суд указал, что исследование на предмет соответствия подписи истца в оспариваемом договоре об обязательном пенсионном страховании имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку указанные истцом основания для признания договора недействительным не могут быть установлены судом в отсутствие надлежащего подтверждения, при этом определение подлинности документов в полномочия суда не входит, а истец относительно назначения судебной почерковедческой экспертизы возражал, ссылаясь на отсутствие необходимости.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, с учетом требований истца и возражений ответчика, собранных по делу доказательств суд должен был применить требования ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, что судом первой инстанции сделано не было.

Наряду с изложенным, без внимания и оценки суда остались доводы ответчика и третьего лица на стороне ответчика о соблюдении ими процедуры перевода пенсионных накоплений фио с учетом самостоятельного обращения застрахованного лица в ПФ РФ с соответствующим заявлением, на нарушение которой ссылался и истец, обосновывая свои исковые требования отсутствием факта такого обращения.

Между тем с учетом доводов и возражений сторон, обстоятельства соблюдения требований закона при переводе пенсионных накоплений подлежали доказыванию по делу стороной, ссылающейся на данные обстоятельства, в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Надлежащих доказательств тому материалы дела не содержат.

Выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В целях проверки доводов сторон, судебной коллегией направлен запрос в ПФР РФ об истребовании из материалов пенсионного дела документов, послуживших основанием для перевода средств пенсионных накоплений фио в НПФ "Сафмар", а также платежных документов, подтверждающих фактический перевод денежных средств.

По ходатайству истца, содержащемуся в апелляционной жалобе, определением судебной коллегии Московского городского суда от дата назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись от имени фио на Договоре дата N 019-460-654 56 об обязательном пенсионном страховании, самим фио, либо иным лицом. Проведение судебной экспертизы поручено специалистам наименование организации.

Согласно поступившей из ПФ РФ в ответ на судебный запрос копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, подпись на заявлении от имени застрахованного лица фио удостоверена нотариусом г. Москвы Овсянниковой Т.В. дата. Заявление зарегистрировано в Журнале регистрации ОПФ РФ дата за N 087-333-0993871.

В ответ на судебный запрос нотариус г. Москвы Овсянникова Т.В. сообщила, что дата фио не обращался в нотариальную контору за совершением нотариального действия - свидетельствование подписи на заявлении не обращался, нотариальное действие от имени фио не совершалось. В связи с тем, что участились случаи подделки подписи и печати на заявлениях застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в негосударственные фонды, дата нотариусом направлено соответствующее уведомление в Пенсионный фонд РФ, а также дата нотариус обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту подделки неустановленными лицами печати и подписи на заявлениях физических лиц.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы, по заключению эксперта наименование организации N 5429 от дата, подпись от имени фио на Договоре дата N 019-460-654 56 об обязательном пенсионном страховании, выполнена не самим фио, а иным лицом.

Судебная коллегия признает заключение эксперта наименование организации N 5429 от дата относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с наименование организации не подписывал, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика, что влечет его недействительность. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с наименование организации не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" ответчик обязан в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, предусмотренных указанной нормой закона.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор прошел контрольные процедуры, утвержденные в фонде, и полностью соответствует положениям законодательства РФ, что, по мнению ответчика, подтверждается собственное волеизъявление истца на заключение спорного договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку прохождение формальных процедур в фонде не может служить доказательством надлежащего волеизъявления истца на заключение или незаключение договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по ходатайству истца, подлежат распределению судебные расходы, понесенные им в связи с проведением судебной экспертизы в сумме сумма, а также расходы истца по оплате государственой пошлины при обращении в суд и в суд апелляционной инстанции в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года- отменить, принять по делу новое решение, которым иск фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным- удовлетворить.

Признать недействительным договор от дата N 019-460-654 56 об обязательном пенсионном страховании между наименование организации и застрахованным лицом фио.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в размере и порядке, предусмотренных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи