Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2622/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу и дополнениям к ней ответчика фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5752/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору поручительства, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу истца наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, госпошлина сумма и расхода на представителя сумма.

Ответчик фио обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав, что является единственным трудоспособным членом семьи, имеет на содержании жену и ребенка.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио состоит в зарегистрированном браке с фио, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок фио паспортные данные.

фио заключен кредитный договор с наименование организации, ежемесячные платежи по которому составляют сумма, при ежемесячном доходе сумма.

Разрешая вопрос о возможности предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда дата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не установлено.

В связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда удлиняет период восстановления взыскателя в нарушенных правах, суд в целях разрешения вопроса о возможности предоставления рассрочки или отсрочки, а также определения срока удлинения исполнения судебного решения должен учитывать закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимые пределы осуществления права на отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления рассрочки, отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы частной жалобы об отмене определения суда и предоставлении фио рассрочки исполнения решения, ввиду того, что принятое определение не отражает действительность и опровергается представленными доказательствами, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения на 9 месяцев с определением суммы ежемесячного платежа в размере сумма, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него иных доходов либо имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для увеличения срока рассрочки исполнения решения на больший срок у суда не имелось, и судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья