Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2638/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4033/2009 по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

Заявление наименование организации удовлетворить.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа в отношении должника... Яна Васильевича по гражданскому делу N 2-4033/09 по иску Акционерного коммерческого сберегательного наименование организации к фио,... фио, фио, Ильину фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика... фио, мотивируя заявление тем, что в соответствии со справкой Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительный лист серии ФС N 003519262 утрачен.

Определением Преображенского районного суда от 05 февраля 2020 года наименование организации выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с данным определением, фио обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Удовлетворяя заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что материалами дела подтверждаются доводы взыскателя об утрате исполнительного листа.

Так, согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве адрес в ответ на заявление наименование организации, в Савеловский ОСП УФССП России по Москве направлялся исполнительный лист по делу N 2-4033/09 от дата, выданный Савеловским районным судом г. Москвы о взыскании с должника... фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, задолженности по кредитному договору в пользу наименование организации дата исполнительный документ был направлен в Савеловский ОСП. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеуказанный исполнительный документ в настоящее время на исполнение в Савеловский ОСП не находится, установить местонахождение указанного исполнительного документа не возможно. На основании вышеизложенного, установлен факт утраты исполнительного документа в отношении должника в пользу наименование организации.

Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Таким образом, установив, что нет никаких документов, подтверждающих исполнение судебного акта, а также установив факт утраты исполнительного документа, суд обоснованно вынес определение о выдаче его дубликата исполнительного листа.

Оснований для признания этого вывода неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт утраты исполнительного листа, на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для его предъявления к исполнению, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, в частности сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве адрес, из которого усматривается, что исполнительный лист был утрачен судебным - приставом исполнителем.

При этом указанное сообщение датировано дата, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа истец обратился дата, т.е. в пределах месяца с даты когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, что не противоречит положениям ч.2, ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа является верным, в связи с чем, оспариваемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: