Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-31892/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при секретаре (помощнике судьи) Демьяненко О.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лихачевой Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В, по доверенности Сергеевой Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

Признать Лихачеву Анну Евгеньевну, Сыроежкина Петра Владиславовича, Сыроежкину Ольгу Владиславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Лихачевой Анны Евгеньевны, Сыроежкина Петра Владиславовича, Сыроежкиной Ольги Владиславовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Лихачевой Е.Н, Сыроежкину В.В, действующим в интересах несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В, о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2012 году истец зарегистрировала по месту жительства в своей квартире по просьбе двоюродной сестры Лихачевой Е.Н. ее детей - Лихачеву А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкину О.В, регистрация носила формальный характер на период приобретения жилья сестрой. Ответчики не проживают в указанной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, их вещи в квартире отсутствуют. Поскольку регистрация несовершеннолетних детей ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе, продать указанную квартиру, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просила признать несовершеннолетних Лихачеву А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкину О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Макарова Н.А, а также ее представитель по доверенности Давыдова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Лихачева Е.Н, Сыроежкин В.В, действующие в интересах несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Сергеевой Н.А, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, ОСЗН района Котловка г. Москвы УСЗН ЮЗАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Лихачевой Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В, по доверенности Сергеева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец Макарова Н.А, а также ее представитель по доверенности Давыдова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица УСЗН ЮЗАО г.Москвы по доверенности Франгульян А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, полагал исковые требования Макаровой Н.А. подлежащими удовлетворению.

Ответчики Лихачева Е.Н, Сыроежкин В.В, действующие в интересах несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкиной О.В, ответчик Сыроежкин П.В, 06.06.2004 г.р, достигший возраста 14 лет, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя третьего лица, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Сыроежкин П.В, 06.06.2004 г.р, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ***, на момент вынесения решения суда первой инстанции достиг возраста 14 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что несовершеннолетний Сыроежкин П.В, 06.06.2004 г.р, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2020 года, извещен не был, его мнение по заявленному иску не было доведено до сведения суда и не учитывалось при вынесении решения.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что ответчик Сыроежкин П.В, 06.06.2004 г.р, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2020 года, извещен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Сыроежкина П.В, 06.06.2004 г.р, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2020 года, поскольку его мнение по заявленному иску не было доведено до сведения суда и не учитывалось при вынесении решения, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом Макаровой Н.А. исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 1 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежит истцу Макаровой Н.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 ноября 2010 года.

Свидетельство о государственной регистрации права получено истцом 14 декабря 2010 года.

Указанные сведения подтверждаются, помимо прочего, сведениями, содержащимися в реестровом деле ***, представленными Управлением Росреестра по г. Москве.

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства с 11 декабря 2012 года несовершеннолетние Лихачева А.Е, 07.11.2011 г.р, Сыроежкин П.В, 06.06.2004 г.р, Сыроежкина О.В, 09.12.2006 г.р.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2***по иску Макаровой Н.А. в отношении матери несовершеннолетних Лихачевой Е.Н. прекращено право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по просьбе двоюродной сестры истца Лихачевой Е.Н, в квартире не проживают, какие - либо вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствуют, препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинится, регистрация носила формальный характер, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

Справкой, выданной истцу ст. УУП ОМВД района Котловка Хохловым А.В, также подтверждается факт непроживания ответчиков (несовершеннолетних детей) в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данная статья дублирует положения п.1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Макаровой Н.А. о признании несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что несовершеннолетние Лихачева А.Е, Сыроежкин П.В, Сыроежкина О.В, не являются членами семьи собственника, родители несовершеннолетних, являющиеся их законными представителями, в спорной квартире не зарегистрированы, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В. ограничивает права истца в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением.

Несовершеннолетние Лихачева А.Е, Сыроежкин П.В, Сыроежкина О.В. в спорной квартире не проживают, не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, несовершеннолетние проживают с родителями в ином жилом помещении, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеют, в спорном жилом помещении вещей несовершеннолетних ответчиков не имеется, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации их законные представители - родители в интересах несовершеннолетних, не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика о том, что факт непроживания детей сам по себе не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.

Как было установлено ранее, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу N ***по иску Макаровой Н.А. в отношении матери несовершеннолетних Лихачевой Е.Н. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Указанным решением суда установлено, что истец и Лихачева Е.Н. не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге, Лихачева Е.Н. добровольно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в спорном жилом помещении принадлежащих ей вещей, не несет расходов по содержанию жилого помещения, добровольно выехала в другое место жительства, между Макаровой Н.А. и Лихачевой Е.Н. не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Истец, как собственник жилого помещения, вправе беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, требовать устранения нарушений по распоряжению своим имуществом, имеет право регистрировать граждан в принадлежащей ей на праве собственности квартире, и требовать снятия их с регистрационного учета.

Законные представители в интересах несовершеннолетних с заявлениями или с иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств чинения им пре пятствий в проживании в квартире ответчиками не представлено, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в лице их законных представителей не производится, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация несовершеннолетних, при условии прекращения права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета матери несовершеннолетних по адресу спорной квартиры, права на жилое помещение у них не порождает, ответчики имеют иное место жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, спорная квартира не может являться местом жительства несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В, которые в спорном жилом помещении не проживают, родители несовершеннолетних в спорном жилом помещении также не зарегистрированы и не проживают, несовершеннолетние не являются членами семьи собственника жилого помещения Макаровой Н.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении прав несовершеннолетних, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом сохранение за ними права пользования жилым помещением в данном случае не предусмотрено.

При этом, как указывалось ранее, факт регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних сам по себе не порождает для них каких-либо прав, непроживание ответчиков в спорной квартире являлось добровольным, тогда как сохранение права пользования ответчиками спорной квартирой влечет незаконное ограничение собственника в ее правах, нарушая ее интересы.

Независимо от того, имеют ли несовершеннолетние ответчики другое жильё, истец, как собственник спорного жилого помещения, в своих правах относительно него ограничен быть не может, потому указание стороной ответчиков на то, что судом не исследовался вопрос о наличии у них иного пригодного для проживания жилого помещения, не имеет правового значения по существу спора.

Учитывая утрату права законного представителя на пользование спорным жилым помещением, отсутствие реального вселения и пользования им несовершеннолетними детьми ответчиков, несовершеннолетние могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот.

Законные представители несовершеннолетних - их родители, в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, несовершеннолетние членами семьи истца не являются, право пользования ответчиками спорным жилым помещением нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а несовершеннолетние Лихачева А.Е, Сыроежкин П.В, Сыроежкина О.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Макаровой Н.А. о признании несовершеннолетних Лихачевой А.Е, Сыроежкина П.В, Сыроежкиной О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Макаровой Надежды Анатольевны удовлетворить.

Признать несовершеннолетних Лихачеву Анну Евгеньевну, Сыроежкина Петра Владиславовича, Сыроежкину Ольгу Владиславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия несовершеннолетних Лихачевой Анны Евгеньевны, Сыроежкина Петра Владиславовича, Сыроежкиной Ольги Владиславовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: