Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-32676/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-447/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-447/2019 по иску наименование организации к фио, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба исковые требования наименование организации удовлетворены частично, постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину сумма, в остальной части иска отказать.

дата в суд поступило заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу N2-447/2019, согласно которому заявитель просил взыскать с ответчика фио расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, в подтверждение чего представил договоры поручения, расходные кассовые ордера.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, в том числе, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ответчик фио не был уведомлен о судебном заседании и не располагал данной информацией, заявление рассмотрено в отсутствие фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судьей единолично.

Определением от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации, ответчик фио и его представитель по доверенности фио, представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", представитель третьего лица наименование организации не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика фио, которому на судебное заседание, назначенное в Пресненском районном суде адрес на дата на время, направлено судебное извещение ИПО 12771947366812, которое получено ответчиком фио дата в время, то есть получено в день судебного заседания дата, но после его окончания.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-447/2019 по иску наименование организации к фио, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба исковые требования наименование организации удовлетворены частично, постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину сумма, в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается дата.

Заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-447/2019 по иску наименование организации к фио, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, в котором заявитель просит взыскать с ответчика фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, поступило в уд дата за вх. N2-2997.

Истцом в подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела представлены договором поручения N21-017/2017 от 178 дата (л.д. 289-290), расходный кассовый ордер N455 от дата на сумму сумма (л.д. 291), договор поручения N21-005/2019 от дата (л.д. 292-293), расходный кассовый ордер N455 от дата на сумму сумма (л.д. 294).

Согласно договору поручения N21-017/2017 от дата, заключенному между фио как поверенным и наименование организации как доверителем, поверенный обязался представлять интересы доверителя в Пресненском районном суде адрес, оказать доверителю услуги по взысканию в досудебном и(или) судебном порядке денежной суммы за причиненный вред (ущерб) автомобилю Форд Фокус регистрационный знак ТС при ДТП от дата. Стоимость данных услуг определена сторонами договора в размере сумма

Также был заключен фио как поверенным и наименование организации как доверителем договор поручения N21-005/2019 от дата, согласно которому поверенный обязался представлять интересы доверителя в Московском городском суде, оказать услуги доверителю при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной ответчиком на решение суда по вышеназванному ДТП от дата. Стоимость данных услуг определена сторонами договора в размере сумма

Согласно расходному кассовому ордеру N455 от дата основанием для выплаты денежных средств в сумме сумма наименование организации фио указан договор поручения от дата N21-005/2019.

Согласно расходному кассовому ордеру N455 от дата основанием для выплаты денежных средств в сумме сумма наименование организации фио указан договор поручения от дата N21-017/2017.

Поскольку ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие дата, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с дата.

Таким образом, заявление представителя истца, поступившее в суд о взыскании судебных расходов дата, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока (при исчислении с дата).

Принимая во внимание, что интересы наименование организации при рассмотрении настоящего дела представлял в суде первой и апелляционной инстанций фио, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по существу и с ответчика фио в пользу наименование организации следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом наименование организации в связи с рассмотрением по гражданского дела N2-447/2019 по иску наименование организации к фио, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, в размере сумма, поскольку решением суда исковые требования истца к ответчику фио были удовлетворены, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, продолжительность рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, объем выполненных представителем действий, исходя из принципа разумности.

Довод частной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фиоД о пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права, поскольку заявление представителя истца, поступившее в суд о взыскании судебных расходов дата, подано в пределах установленного законом трехмесячного срока (при исчислении с дата), а рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов состоялось дата после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которым судебные актов суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Довод частной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что в подтверждение понесенных истцом судебных расходов понесенных стороной истца по настоящему делу представлен расходный кассовый ордер от дата, хотя иск был предъявлен в суд дата, что свидетельствует о представлении доказательства несения расходов наименование организации по другому делу в Арбитражном суде адрес по тому же ДТП, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку данный довод не подтвержден доказательствами, кроме того, в расходном кассовом ордере N455 от дата основанием для выплаты денежных средств в сумме сумма наименование организации фио указан договор поручения от дата N21-017/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-447/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации судебные расходы в размере сумма

В остальной части заявления отказать.

Судья: