Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-34528/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело 2-19/2020 по апелляционным жалобам истца фио и его представителя фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Министерству обороны РФ о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение; признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение; обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение; признании ничтожным распоряжения префекта адрес об отмене ранее изданного распоряжения N 01-44-991 от дата - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио о выселении из занимаемого жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент), Министерству обороны РФ (далее - фио РФ или Минобороны РФ) о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение; признании незаконным отказа Департамента в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение; обязании адрес Москвы заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение; признании ничтожным распоряжения префекта адрес об отмене ранее изданного распоряжения N 01-44-991 от дата, мотивируя свои требования тем, что фио с дата проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 39, 6 кв.м. по адресу: адрес, предоставленной истцу в качестве служебного жилого помещения на период обучения в Военной академии имени фио, в которое истец вселен по ордеру N 21/2795 от дата, до введения в действие ЖК РФ. В дальнейшем проживание истца в данном жилом помещении пролонгировалось путем заключения договоров поднайма этого жилого помещения. В настоящее время истец проживает в данном жилом помещении на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания N 203/87/35 от дата со сроком проживания - до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Данная квартира находится в собственности адрес.

Учитывая, что истец проработал в организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, 37 лет, то дата он обратился через официальный сервер Правительства адрес с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В ответе Департамента от дата указано, что для рассмотрения вопроса о заключении с истцом договора социального найма, фио необходимо предоставить обозначенный перечень документов. дата истцом подано соответствующее заявление с приложением указанных Департаментом документов. В ответе ДГИ адрес от дата указано, что договоры о предоставлении жилого помещения для временного проживания с дата не пролонгировались, в связи с чем право пользования занимаемым жилым помещением истцом утрачено и оснований для заключения договора социального найма не имеется. дата истцом подано повторное заявление в Департамент с объяснением, что к предыдущему заявлению приложены все договоры, в том числе договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания N 203/87/35 от дата. В ответе Департамента от дата на повторное заявление указано, что для рассмотрения данного вопроса фио необходимо представить в ДГИ адрес справку о необеспеченности постоянным жилым помещением с места прохождения службы. дата истцом подано в Департамент третье заявление с приложением справки о необеспеченности постоянным жилым помещением с места прохождения службы. В ответе Департамента от дата, после предоставления вышеуказанной справки, истцу отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение под тем основаниям, что истец и его семья не зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес и поэтому оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется. Такой отказ, по мнению истца, нарушает его жилищные права.

Также истец указывал на то, что зарегистрирован по юридическому адресу Военной академии вынужденно, в связи с отсутствием бессрочного договора социального найма занимаемого жилого помещения. Префектом адрес принято распоряжение от дата N 01-44-991 на право заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, с гражданином фио Однако под тем предлогом, что распоряжение издано префектом адрес, управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес уклонилось от заключения с истцом договора социального найма. Между тем, распоряжением министра Правительства адрес, руководителя Департамента муниципального жилья от дата N Ои-2-11/5396-2 на адрес, на территории которого находится Министерство обороны РФ, возлагалась функция разрешать все жилищные вопросы в отношении военнослужащих на всей территории адрес. Учитывая это, истец полагал, что вышеуказанное распоряжение префекта адрес от дата N 01-44-991 издано правомочным должностным лицом и носит обязательный характер. В связи с чем, в редакции ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, фио просил суд признать за ним право на заключение договора социального найма на занимаемое с дата жилое помещение по адресу: адрес; признать незаконным отказ Департамента в заключении с ним договора социального найма на занимаемое с дата жилое помещение по адресу: адрес, и обязать адрес Москвы заключить с истцом договор социального найма на это жилое помещение; признать ничтожным распоряжение префекта адрес об отмене ранее изданного распоряжения префекта адрес от дата N 01-44-991 о предоставлении фио и А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору социального найма.

Департамент обратился в суд с встречным иском к фио и А.И. о выселении, мотивируя своим требования тем, что на основании решения командования Военной академии им. фио фио в составе семьи из трех человек (он, фио - жена, фио - дочь) выдан ордер от дата N 2/2795 на право занятия жилой площади на период обучения до дата. В последующем между Военной академией им. фио и фио заключались договоры поднайма жилого помещения и договоры о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор). Последний договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор) от дата N 203/87/35 заключен между Военным учебно-научным центром Сухопутных Войск "Общевойсковой академия ВС ПФ" с фио для временного проживания. Спорное жилое помещение собственником или уполномоченным им лицом фио не предоставлялось, орган исполнительной власти решения о предоставлении указанного жилого помещения не принималось, договор на спорное жилое помещение ДГИ адрес не заключался. Проживание фио и А.И. в спорном жилом помещении противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права адрес по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Распорядительных документов о предоставлении фио и А.И. спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с ними не заключался. В связи с этим, Департамент просил суд выселить фио и А.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец фио - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель Минобороны РФ - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований фио отказать.

Ответчик по встречному иску фио - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец фио и его фио, представитель ответчика ДГИ адрес - фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя ответчика Департамента - фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио с дата проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире N 90, расположенной по адресу: адрес, предоставленной истцу в качестве служебного жилого помещения на период обучения в Военной академии имени фио, на основании решения командования Военной академии им. фио на состав семьи из трех человек (он, фио - жена, фио - дочь) по ордеру N 21/2795 от дата.

В последующем между Военной академией им. фио и фио заключались договоры поднайма жилого помещения и договоры о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор).

Истец проживает по адресу: адрес, на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания N 203/87/35 от дата со сроком проживания - до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Указанная квартира находится в собственности адрес.

дата истец через официальный сервер Правительства адрес обратился с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Из ответа Департамента городского имущества адрес от дата следует, что для рассмотрения вопроса о заключении с фио договора социального найма, ему необходимо предоставить перечень необходимых документов.

дата, дата и дата фио поданы соответствующие заявления с приложением необходимых документов; с пояснениями о том, что к первоначальному обращению им приложены все договоры, в том числе договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания N 203/87/35 от дата; с приложением справки о необеспеченности постоянным жилым помещением с места прохождения службы.

В ответах от дата, от дата Департаментом указано, что договоры о предоставлении жилого помещения для временного проживания с 2011 не пролонгировались, в связи с чем право пользования занимаемым жилым помещением истцом утрачено и оснований для заключения договора социального найма не имеется; что для рассмотрения данного вопроса истцу необходимо представить справку о необеспеченности постоянным жилым помещением с места прохождения службы. В конечном итоге, - дата ДГИ адрес отказал истцу в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, т.к. он и его семья не зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется.

Следует отметить, что в настоящее время спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом. Решений об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда - не представлено.

В соответствии с сообщением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от дата N 194/5/25701 фио состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с дата, форма обеспечения - жилищная субсидия в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 304, 672 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 92 ЖК РФ, ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований фио в части признания права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение; признания незаконным отказа Департамента в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение; обязании ДГИ адрес заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку в настоящее время истцом реализовано право на обеспечение жильем, предусмотренное ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым истец и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Таким образом, заключение с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение приведет к нарушению действующего жилищного законодательства.

Наряду с этим, суд учел, что решением N 02/рс-00425/2017 от дата Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ установлено, - фио отказался от предложенного жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, предоставив заявление от дата. Таким образом, Департаментом принято решение о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление фио - жилищной субсидии.

Разрешая требования фио в части признания ничтожным распоряжения префекта адрес об отмене ранее изданного распоряжения N 01-44-991 от дата, суд установилследующее.

В соответствии с распоряжением префекта адрес N 01-44-991 от дата фио, на семью из двух человек (он, супруга - фио) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес; дочери супруги фио - фио, на семью из двух человек (она, сын - фио) предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (п.п. 1.1, 1.2. распоряжения).

Распоряжением N 01-44-1561 от дата п.п. 1.1, 1.2. вышеуказанного распоряжения отменены, выписки из распоряжения на право заключения договоров социального найма признаны недействительными.

Вместе с тем, отмена ранее постановленного распоряжения не порождает негативных последствий для истца и членов его семьи, поскольку истец до оспаривания указанного решения встал на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещение и в настоящее состоит на учете для получения жилищной субсидии, в связи с отказом от предоставленного жилого помещения. Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение является служебным, предоставленным фио в связи с обучением в Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ, впоследствии - на основании гражданско-правового договора, при этом истец в настоящее время в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, выбрав в качестве формы предоставления жилищную субсидию, в связи с отказом от предоставляемого жилого помещения, - суд правильно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Департамента о выселении ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Поскольку фио предоставлена занимая площадь до обеспечения его в порядке очередности жилым помещением, принимая во внимание, что истец состоит на обозначенном учете на получение жилищной субсидии, то до её обеспечения он с фио не подлежит выселению из спорной жилой площади, а потому, в данной части доводы апелляционной жалобы Департамента коллегия отвергает.

Доводы апелляционных жалоб сторон, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам лиц, участвующих в деле, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сторон о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков сторон, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца фио - фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: