Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-34826/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотреы в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о признании отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, незаконным, и признании за фио права на приватизацию, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - удовлетворить.

Обязать наименование организации принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги, признав за фио право на приватизацию, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к наименование организации о признании отказав приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, незаконным, признании за фио права на приватизацию, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что обратился с заявлением с приложением пакета необходимых документов о бесплатной передаче в собственность квартиры по адресу: адрес, занимаемой истцом на условиях социального найма. дата ответчик отказал в приеме документов, указав на неполноту предоставляемых документов, а также в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сославшись на п. 2.5.1.1 Регламента. Истец просит признать данный отказ незаконным, поскольку он фактически препятствует реализации его права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцом при подаче заявления были предоставлены все необходимые документы, а именно само заявление, документ, удостоверяющий личность, договор социального найма. Ордер или выписка из распоряжения исполнительного органа предоставляется заявителем лишь при их наличии, в отсутствие данного документа, оформляется бесплатно в МФЦ адрес, поскольку обращение с заявлением состоялось именно в данный орган, предоставление данного документа не являлось обязательным. Поскольку имело место обращение с заявлением в ГБУ адрес МФЦ, то оформление выписки из домовой книги, а также документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации, осуществляется в самом органе. Отказ ответчика в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по основанию их недостаточности, а тем более со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, считает незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

дата фио умер.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведена замена истца фио правопреемником - наследником по закону первой очереди фио

В судебном заседании коллегии представитель истца фио по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2.5.1.1 Административного Регламента, Приложение N 5 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 521-ПП, для приватизации муниципального жилья необходимы следующие документы: запрос (заявление); документы, удостоверяющие личность заявителя и всех членов его семьи; свидетельства о рождении детей; документ удостоверяющий личность представителя заявителя и документ подтверждающий его полномочия; договор социального найма на приватизируемое жилое помещение; ордер (выписка) из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя); ыыписка из домовой книги; документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации; письменное согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения ил письменный отказ от приватизации занимаемого жилого помещения (заполняется и подписывается в присутствии работника МФЦ при личном обращении либо удостоверяется нотариально); иные документы в зависимости от конкретной ситуации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент подачи заявления о приватизации, не является основанием для отказа в приватизации занимаемой истцом жилого помещения, тем более основанием для отказа в приеме документов, так как данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием, исключающим передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не должна влечь нарушение права на приобретение в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от факта оплаты или неоплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N 511007335.

фио обратился в ГБУ МФЦ адрес с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, приложив необходимые документы.

В ответе от дата фио было сообщено, что осуществить приватизацию жилого помещения не представляется возможным ввиду недостаточности предоставленных документов и наличия непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

фио ранее в приватизации недвижимого имущества участия не принимал и своё право на приватизацию жилых помещений ранее не использовал.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, не относится к жилым помещениям, указанным в ч. 1 ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежащих приватизации. фио занимал жилое помещение на условиях социального найма, ограничений права на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не зарегистрировано.

Ответчиком представлены документы о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также о постановки квартиры по адресу: адрес, на сторожевой контроль в связи с розыском фио от дата, в связи с чем ответчиком было принято решение об отказе в принятии документов. При этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что в данном случае ГБУ МФЦ адрес лишь выполняет функции по принятию документов и передачи их для рассмотрения, полномочия для принятия решения по существу у ответчика отсутствуют.

Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент подачи заявления о бесплатной передачи квартиры в собственность, не является основанием для отказа в приватизации занимаемой истцом жилого помещения, тем более основанием для отказа в приеме документов, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия, исключающего передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

В материалы дела представлен ответ за N 05/3.3-11676 за подписью начальника 2 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому дата розыскное дело N 11676 в отношении фио было прекращено в связи с установлением его местонахождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии от фио документов на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением суда признано право фио на приватизацию, однако судом не исследовался вопрос о наличии такого права, в материалах отсутствуют доказательства неучастия указанного лица в приватизации до прибытия в спорную квартиру, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела, в том числе справкой ДГИ адрес, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подтверждается, что фио ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи