Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-35009/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, адресМосквы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятия с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исключить из п. 1.3 договора социального найма между ДГИ адрес и фио от дата N 5109-01-2010-1756672.1, указание на проживание фио в качестве члена семьи нанимателя в квартире по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятия с регистрационного учета, в обоснование которого указала следующее.

Истец является ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору N5109-01-2010-1756672.1 от дата В данной квартире зарегистрированы: истец, бывший супруг истца - фио, а также внучка ? фио, дочь - фио Брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут дата Тверским отделом ЗАГС адрес. Оплату по коммунальным услугам (более трех лет) ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является.

В спорной квартире не проживает, место фактического нахождения ответчика истцу не известно. Соглашения с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением у истца не имеется.

Регистрация бывшего супруга в квартире истца, нарушает ее права, и ограничивает их.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд, в котором истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении в его отношении договора социального найма и снятия с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, возражений на иск не направил.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору N5109-01-2010-1756672.1 от дата В данной квартире зарегистрированы: истец, бывший супруг истца - фио, а также внучка ? фио, дочь - фио Брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут дата Тверским отделом ЗАГС адрес. Оплату по коммунальным услугам (более трех лет) ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является.

В спорной квартире ответчик не проживает, место фактического нахождения ответчика истцу не известно. Соглашения с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением у истца не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ответчику проживанию в квартире, а также, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Установив обстоятельства, а именно: что ответчик бремя расходов по содержанию квартиры не несет, выехал в другое место жительства, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком.

Учитывая положения ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию квартирой со стороны нанимателя.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановления Конституционного суда от дата регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное место жительство граждан, а не определяет право на жилье.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает ? жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В настоящее время истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, куда когда-то ответчик был вселен в качестве члена семьи истца. Какого-либо иного соглашения между истцом, и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось. Обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ч. 3 адресст. 83 адреса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд пришел к выводу, что договор социального найма жилого помещения N 5109-01-2010-1756672.1 от дата подлежит изменению в отношении ответчика, путём исключения из п. 1.3 договора социального найма между адресМосквы и фио от дата N 5109-01-2010-1756672.1, указание на проживание фио в качестве члена семьи нанимателя в квартире по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В своей жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что ответчик оплачивал коммунальные платежи.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств такового ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Доводы жалобы о проживании ответчика в спорном жилом помещении также ничем не подтверждены.

В заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что постоянно обслуживается в поликлинике ГП N220 ДЗМ, однако на запрос судебной коллегии поступил ответ о том, что ответчик прикреплен к поликлинике, с дата по дата обращений не было, первое обращение - дата, т.е. в период рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно признан достаточным представленный истцом объем доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: