Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-36536/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

иск фио к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области от дата N 190000069431/2139139/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии фио.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости фио периоды работы с дата по дата в качестве монтажника сантехоборудования 3 разряда в РЭУ N6; с дата по дата в качестве монтажника сантехоборудования 3 разряда в РЭУ-28 адрес; с дата

по дата в качестве монтажника сантехоборудования 3

разряда в адрес с дата по дата в качестве газосварщика 3

разряда в адрес наименование организации; с дата по дата в качестве электросварщика 3

разряда в наименование организации; с дата по дата в качестве электрогазосварщика в наименование организации; с дата по дата в качестве электрогазосварщика 3 разряда в наименование организации.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2

по г.Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с дата

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене решения от дата N 190000069431/2139139/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы дата по дата; с дата по дата в качестве электрогазосварщика 3 разряда, обязании назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения.

В обосновании заявленных требований истец фио указал, что в спорные периоды работал в качестве электрогазосварщика 3 разряда, выполнял сварочные работы полный рабочий день, в течение полной рабочей недели. Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке, справками, подтверждающими льготный стаж. С решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии досрочно истец не согласен, поскольку считает, что ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на досрочную пенсию, принятое ответчиком решение об отказе в назначении пенсии по старости, является незаконным, т.к. на момент обращения истцом был выработан специальный стаж в полном объеме и количестве.

В судебном заседании истец фио поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности фио иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, возражавшего против довод апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата фио,... паспортные данные, обратился в Клиентскую службу "Дорогомилово" Управление по приему населения ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от дата

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, о чем вынесено Решение от дата N 190000069431/2139139, наличие льготного стажа не установлено.

Так в подсчет специального стажа истца ответчиком не включен спорный период работы с дата по дата (20л. 11м. 23д.), поскольку не подтверждена работа в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер труда истца, а именно, подтверждения вида оборудования, на котором производились работы, а также ввиду того, что должности "газоэлектросварщик" и "монтажника по сантехоборудования 3 разряда" не относятся к Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на установлении пенсии и в льготных размерах.

Судом установлено и следует из трудовой книжки и из представленной справки N 08-18-16 от дата, выданной ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово", фио работал в Жилищном эксплуатационном управлении с дата (приказ о приеме на работу от дата N 84-к) по дата (приказ от дата N 121-к):

с дата в должности монтажника сантехоборудования 3 разряда в РЭУ N 6 (приказ о приеме на работу от дата N 84-к);

РЭУ - 6 Киевского ПРЭО с дата переименовано в РЭУ - 28 адрес (приказ от дата N 276); на основании регистрации в МПР РЭУ - 28 переименовано в адрес (приказ от дата N 290-рп);

с дата переведен газосварщиком 3 разряда на основании протокола N 189а от дата, дата (приказ о переводе от дата N 82-к);

дата распоряжением Департамента имущества г. Москвы наименование организации (распоряжение Департамента имущества г. Москвы от дата N2288-р);

дата переведен электрогазосварщиком 3 разряда на основании протокола N 95 от дата (приказ от дата N 85);

дата уволен в порядке перевода наименование организации адресп. 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ дата (приказ о переводе от дата N 55);

наименование организации принят электрогазосварщиком 3 разряда переводом из наименование организации дата (приказ от дата N 27-к);

уволен в порядке перевода в наименование организации с согласия работника п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ дата (приказ от дата N 176-к);

принят на работу электрогазосварщиком 3 разряда в порядке перевода из наименование организации на участок N 2 Дорогомилово дата (приказ от дата N36-к);

дата уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (приказ от дата N 121-к).

Также из справки ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" следует, что в период с 1992 по 1998 фио работал в должности электрогазосварщика на условиях внутреннего совместительства.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой и справкой N 08-18-16 от дата, выданной наименование организации Филиал N 8, что фио за период работы с дата по дата работал в наименование организации Филиал N 8 (с учетом реорганизаций) в должностях: электрогазосварщика, слесаря по обслуживанию тепловых сетей, монтажника санитарно-технических систем и оборудования. За период работы был занят на сварочных работах во вредных условиях труда менее 80 % рабочего времени.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от дата основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до дата.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от дата N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить периоды в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173, который применяется по периодам до дата, право на досрочное назначение пенсии по старости имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки - Раздел XXXII Общие профессии.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от дата, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого марка автомобиля, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Разрешая требование истца о включении в подсчет специального стажа периода работы с дата по дата (9м. 6д.) в должности электрогазосварщика в наименование организации Филиал N 8, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что в данный период работы истец был занят на сварочных работах во вредных условиях труда менее 80 % рабочего времени, пришел к выводу об отказе в иске при отсутствии необходимого условия о полной занятости на работах с особыми условиями труда.

Выводы суда в данной части соответствуют приведенным нормам закона, подтверждаются собранными по делу доказательствами, решение суда в данной части сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является.

Разрешая исковые требования в части периодов работы в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" (с учетом реорганизаций- РЭУ N6 Киевского ПРЭО, адрес наименование организации), а также в наименование организации и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что выполняемые истцом трудовые функции в период с дата по дата г, фактически являлись работами с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Между тем, указанные выводы фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

Представленная истцом справка, выданная ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово", указанным требованиям закона не соответствует, в качестве надлежащего доказательства, уточняющего особый характер работы истца в период с дата по дата, принята судом быть не может, поскольку не подтверждает полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за период с дата по дата, не подтверждает особый характер занятости истца на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, начиная с дата, справка не содержит ссылок на документы, послужившие основанием для проверки и выдачи уточняющей информации об особых условиях труда истца, справка не содержит регистрационных данных о номере и дате выдачи организацией. Кроме того, в качестве лиц, кем подписана справка, указаны директор ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" работает с дата и два мастера участка N 1, работающие с 1985 и с дата. При этом как следует из материалов пенсионного дела и согласно ответу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" N 202АА/37310 от дата на запрос пенсионного органа об уточнении особого характера работ истца, фио в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" не работал и не работает, данный ответ подписан тем же директором организации, что и представленная истцом справка.

В целях устранения противоречий в представленных доказательствах и исследования доводов апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией направлен запрос в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово". В ответ на запрос представлен ответ в виде фотокопии справки, оценка которой как несоответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ дана судебной коллегией.

Таким образом, вывод суда о том, что выполняемые истцом трудовые функции в период с дата по дата г. являлись работами с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств занятости истца по должности электрогазосварщик/газосварщик на резке или ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, начиная с дата в течение полного рабочего дня, при этом представленная истцом справка надлежащим доказательством не является, в связи с чем, указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией не установлено обстоятельств наличия у истца льготного стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по основанию пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", требование истца о назначении пенсии с дата удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа от дата N 190000069431/2139139/19, о включении в подсчет специального стажа периодов работы и о назначении пенсии с дата- подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года - отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области.

Принять в данное части новое решение, которым иск фио к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию по старости - оставить без удовлетворения.

В остальной части- об отказе в иске решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи