Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-40781/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным

- удовлетворить частично.

Выделить долю из общей совместной собственности фио, фио в размере по ? доли каждому.

Признать за фио долю в наследственном имуществе фио в размере 1/4 доли, а с учетом имеющейся в размере ? супружеской доли в общей совместной собственности, признать за фио право собственности на ? доли в наследственном имуществе фио.

Признать недействительным завещание, составленное фио, от дата, зарегистрированное в реестре за N 2-707, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио.

Признать за фио право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 91, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0004002:1224.

Признать за фио право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:00:0058.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности фио на 1/4 доли объектов недвижимости: квартиру N 91, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0004002:1224; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:00:0058.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, просила суд выделить долю из общей совместной собственности фио, фио в размере по ? каждому; признать недействительным завещание, составленное фио, от дата, удостоверенное фио врио нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 2-707; признать право собственности за фио на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать право собственности за фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; взыскать с фио судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, оформление доверенности сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио является дочерью фио и фио Отец истца - фио дата составил завещание, согласно которому завещал фио все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. дата фио умер. После его смерти выяснилось, что имеется иное завещание фио от дата, в соответствии с которым он завещал все свое имущество фио Вместе с тем с дата фио проходил лечение в ПКБ N 4 им. фио, перенес несколько инсультов, страдал рядом тяжелых заболеваний. В последние годы психическое состояние фио ухудшилось. Он не узнавал родственников, соседей, страдал галлюцинациями, путал день с ночью, просил летом надеть на него зимние вещи. После инсультов у фио была парализована правая сторона тела, поэтому правой рукой он не мог писать и, как следствие, подписывать документы. При таких обстоятельствах фио не мог на момент подписания последнего завещания отдавать отчет свои действиям и руководить ими, а также не мог подписать завещание.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио и ответчик фио

дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено в части раздела наследственного имущества и определения долей, и постановлено новое решение, которым признано за фио право на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом 1/8 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону; признано за фио право на 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию; признано за фио право на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:00:0058, в порядке наследования по закону; признано за фио право на 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:00:0058, в порядке наследования по завещанию.

Ответчик фио обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда от дата признано недействительным завещание от дата, совершенное наследодателем фио, в пользу фио

Поскольку завещание от дата, совершенное наследодателем фио в пользу фио, на основании которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было признано за фио право собственности на наследственное имущество фио, признано недействительным вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда от дата, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

заявление ответчика фио о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по новым обстоятельствам было удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио- фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио (до заключения брака - фио), паспортные данные, является дочерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

дата нотариусом адрес фио было удостоверено завещание, в соответствии с которым фио завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери фио Завещание зарегистрировано в реестре N 3-915.

дата фио - врио нотариуса адрес фио было удостоверено завещание, согласно которому фио завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, фио Завещание было зарегистрировано в реестре N 3-707.

дата фио умер, о чем Органом ЗАГС Москвы N 46 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес и Южное Тушино составлена актовая запись о смерти N 1204 от дата.

дата истец фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от дата, удостоверенному нотариусом адрес фио

дата ответчик фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

дата нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 149/2016 к имуществу умершего фио.

В наследственную массу входит следующее имущество: квартира по адресу: адрес, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Квартира по адресу: адрес, была передана фио и фио в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации на основании договора передачи N 082709-000864 от дата.

Согласно заочному решению Красногорского городского суда адрес от дата по делу N2-267 по иску фио к фио о разделе домовладения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску фио об определении порядка пользования земельным участком, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:00:0058, перешел в собственность фио как наследника домовладения, которое он унаследовал после смерти матери фио

В материалах наследственного дела имеются три завещания фио: от дата- в пользу фио, от дата- в пользу фио и от дата - в пользу фио

По мнению истца, на момент составления завещания от дата фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные доводы истца были проверены судом, дата судом по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов наименование организации от дата N 78/з фио в период с дата по дата (в том числе при составлении завещания от дата, согласно которому он все свое имущество завещал фио), а также в юридически значимый период составления завещания от дата страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (F07.08). После повторно перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения в дата и в дата, имевшееся у него психопатологические нарушения усугубились. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, в период с дата по дата, а также в юридически значимый период составления завещания от дата указанное психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга в совокупности характеризовались выраженными нарушениями когнитивных, эмоционально-волевых, критико-прогностических функций, что повлияло на целенаправленную регуляцию поведения и свободное волеизъявление фио при подписании завещания, лишало его способности понимать юридическую суть совершенного им правового действия, его социально-правовые последствия. В связи с этим в период с дата по дата (в том числе при составлении завещания от дата, согласно которому он все свое имущество завещал фио, а также в юридически значимый период составления завещания от дата фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический ретроспективный анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации показал, что фио в течение многих лет злоупотреблял алкоголем, с дата, у него отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение, а также нарушение ориентировки и грубое нарушение критики, ввиду осложнения состояния в послеоперационный период. В дата у фио выявлены патологические изменения эмоционально-личностной сферы (в виде сочетания аффективной возбудимости и гипотимии с дисфорическим настроением), признаки снижения уровня психической активности и инертности когнитивных процессов, симптомы нарушения операциональной стороны мышления в виде умеренно выраженного интеллектуального снижения, нарушения памяти. Указанные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы носили стабильный характер, оказывали существенное влияние на способность фио понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени - в период с дата по дата.

Не доверять заключению экспертов у суда не имелось оснований, т.к. заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, никаких противоречий оно не содержит, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов состояла из опытных психиатров и психолога, экспертами были проанализированы медицинские документы фио, исследованы материалы настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Свидетель фио показал, что является знакомым истца и ответчика, знает их семью около 25 лет. За дата до своей смерти фио практически не выходил на улицу, ходил плохо, правая рука была парализована, его (фио) не узнавал.

Свидетель фио - знакомая фио показала, что знает семью около 10 лет. фио несколько лет до своей смерти не мог себя обслуживать, был лежачим больным, речь была утрачена, практически никого не узнавал.

Свидетель фио - соседка истца и ответчика пояснила, что в дата фио уже не мог ходить, терялся во времени и пространстве.

Свидетель фио показал, что знаком с ответчиком, вместе работали. В какой-то момент фио понадобилась помощь по уходу за мужем, которую он оказывал. Состояние фио значительно ухудшилось в дата: речь была нарушена, на улицу самостоятельно он выйти не мог.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 177, 1118, 1131 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, совершенного фио, от дата, зарегистрированного в реестре за N 2-707, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки фио находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия полагает, что решение в данной части является законным и обоснованным, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что заключение экспертов является одним из доказательств по делу, однако суд положил его в основу решения, при этом не дал оценки тому обстоятельству, что при удостоверении оспариваемого завещания от дата нотариусом была проверена дееспособность фио и его способность понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области психиатрии и не может однозначно определить состояние обратившегося к его услугам лица.

Что касается решения суда в части раздела наследственного имущества и определения долей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным завещания от дата, совершенного наследодателем фио в пользу фио, а в удовлетворении встречного иска фио к фио и нотариусу адрес фио о признании завещания от дата, совершенного наследодателем фио в пользу фио, отказано.

Согласно завещанию от дата фио все свое имущество завещал фио

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется завещание от дата, совершенное наследодателем фио в пользу фио, иные завещания признаны недействительными, то наследование осуществляется по завещанию от дата

Данных о наличии оснований для наследования истцом фио имущества фио, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного решение Тушинского районного суда адрес от дата подлежит отмене в части раздела наследственного имущества и определения долей с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего дата, и определении долей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части раздела наследственного имущества и определения долей.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего дата, и определении долей отказать.

В остальной части

решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи