Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-4095/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Егоровой Ю.Г., Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданские дела N 2-2609/18, N 2-2537/18 по апелляционным жалобам Тучаева У.З., Тучаевой А.Р.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г, которым постановлено:

И сковые требования Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаеву У.З, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева У.З. в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 года в размере 14 999 134 рубля 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 6 627 403 рубля 81 копейка, неустойку в размере 1 181 355 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева У.З. в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 года в размере 1 000000 рублей 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 595 192 рубля 47 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 630 000, 00 руб, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Тучаева У.З, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г, которым постановлено:

И сковые требования Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" к Тучаеву У.З, обществу с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тучаева У.З, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере 4 541 000 рублей 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 2 054 599 рублей 00 копеек, неустойку в размере 360 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Тучаева У.З, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере 3 500 000 рублей 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 1 682 582 рубля 07 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ***, расположенную по адресу: город Москва, улица Родионовская, дом 3, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 630 000, 00 руб, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Тучаева У.З, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Аграркредит" (далее НКО ЗАО "Аграркредит") обратилась в суд с иском к Тучаеву У.З, ООО "Южная Строительная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Южная Строительная Компания" были заключены договор кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитный договор N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013. Согласно пунктам 1.1, 1.4.1, 1.5 д оговора кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 кредитор предоставил ответчику кредит в размере 15 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, со сроком возврата до 11.10.2013 года. Дополнительным соглашением N 13 от 30.12.2016 к указанному договору кредитной линии срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017. По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 составляет 23 989 248, 28 руб, из которых: сумма просроченного долга 14 999 134 руб, просроченные проценты 6 627 403, 81 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита 1 570 409, 33 руб, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 792 301, 14 руб. Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5 к редитного договора N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, со сроком возврата до 31.07.2014. Дополнительным соглашением N 12 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017. По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 составляет 1 735 547, 79 руб, из которых: сумма просроченного долга 1000000 руб, просроченные проценты 595 192, 47 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита 104 700, 00 руб, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 35 655, 32 руб.

Выполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством Тучаева У.З. согласно договору поручительства N 12/10-93-1534 ПФ-1 от 27.10.2012 и договору поручительства N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013, залогом принадлежащей Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатной квартиры N 3 расположенной по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, согласно договору об ипотеке N 12/10-93-1534 З от 17.10.2012 и договору об ипотеке N 13/08-72-1534 З от 11.11.2013. В соответствии с пунктом 6.4 договора ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. 31.01.2017 между ООО "Банк МБА-Москва" и ОАО "Международный банк Азербайджана" был заключен договор уступки прав (требований) по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, по условиям которого к новому кредитору перешли все требования к должнику ООО "Южная Строительная Компания". 21.08.2017 между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО ЗАО "Аграркредит" был заключен договор уступки прав (требований) по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, по условиям которого к новому кредитору перешли все требования к должнику ООО "Южная Строительная Компания". Просило суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитным договору, обратить взыскание на предмет ипотеки с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 18 630 000 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

НКО ЗАО "Аграркредит" обратилась в тот же суд с иском к Тучаеву У.З, ООО "Южная Строительная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО "Банк МБА-Москва" и Тучаевым У.З. были заключены кредитный договор N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 на сумму 4 541 000, 00 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, дополнительным соглашением N 11 от 20.12.2016 срок возврата установлен до 16.01.2017, и кредитный договор N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 на сумму 3 500 000, 00 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, дополнительным соглашением N 10 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата установлен до 16.01.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 обеспечивается поручительством ООО "Южная Строительная Компания" согласно договору поручительства N 14/09-80ЮП от 01.10.2014 и договору поручительства N 14/10-95ЮП от 31.10.2014, а также залогом принадлежащей Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатной квартиры N *** расположенной по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, согласно договору об ипотеке N 14/09-80 от 01.10.2014 и договору об ипотеке N 14/10-95 от 31.10.2014. В соответствии с пунктом 6.4 договора ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. 31.01.2017 между ООО "Банк МБА-Москва" и ОАО "Международный банк Азербайджана" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, по условиям которого к новому кредитору перешли также все требования к должнику Тучаеву У.З. 21.08.2017 между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО ЗАО "Аграркредит" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, по условиям которого к новому кредитору перешли также все требования к должнику Тучаеву У.З. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по к редитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере 7 332 452, 03 руб, по к редитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере 5 779 182, 56 руб, обратить взыскание на предмет ипотеки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Суд вынес указанные выше решения, на которые Тучаев У.З, Тучаева А.Р. подали апелляционные жалобы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционные жалобы Тучаева У.З. содержат довод о рассмотрении дела в его отсутствии и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Материалы дела указанные доводы не опровергают, данные о надлежащим извещении Тучаева У.З. о судебном заседании 10.07.2018 не содержат.

Из материалов дела и доводов жалобы Тучаевой А.Р. усматривается, что 10.07.2018 Тушинский районный суд г. Москвы вынес по делу решения, которым обратил взыскание на предмет залога - квартиру N 3, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, которая была приобретена Тучаевой А.Р. и Тучаевым У.З. во время брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом в силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ.

Поскольку Тучаева У.З. о судебном заседании 10.07.2018 не извещен, обжалуемыми решениями разрешен вопрос о правах на имущество, принадлежащих Тучаевой А.Р, которая к участию в делах привлечена не была, с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции, в силу положений ст. 43 ГПК РФ, привлекла Тучаеву А.Р. к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решения суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия объединила гражданские дела N 2-2609/18 и N 2-2537/18 в одно производство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судебная коллегия приняла от истца заявление об увеличении исковых требований, в котором НКО ЗАО "Аграркредит" просит:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева У.З. в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит":

- задолженность по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 в размере: основной долг 14 999 134 руб, - просроченные проценты 14 502 643 руб. 46 коп, неустойку на просроченные проценты 3 478 399 руб. 58 коп, неустойку на просроченный основной долг 5 017 210 руб. 32 коп.

- задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 в размере: основной долг 1 000 000 руб, просроченные проценты 972 897 руб. 39 коп, неустойку на просроченные проценты 424 088 руб. 09 коп, неустойку на просроченный основной долг 334 500 руб.

- задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере: основной долг 4 541 000 руб, просроченные проценты в размере 3 581 000 руб, неустойку на просроченные проценты 908 941 руб. 97 коп, неустойку на просроченный основной долг 1 518 964 руб. 50 коп.

- задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере: основной долг 3 500 000 руб, просроченные проценты 2 932 594 руб. 27 коп, неустойку на просроченные проценты 760 435 руб. 41 коп, неустойку на просроченный основной долг 1 170 750 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке N12/10-93-1534 3 17.10.2012, N13/08-72-1534 3 от 11.11.2013, N 14/09-80 от 1.10.2014, N 14/10-95 от 4.07.2016 - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия приняла к производству встречный иск Тучаева А.Р. к НКО ЗАО "Аграркредит", ОАО "Международный банк Азербайджана" о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 21.08.2017 в отношении передачи прав по кредитным договорам N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется судом в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Южная Строительная Компания" был заключен д оговор кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 15 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, со сроком возврата до 11.10.2013. Дополнительным соглашением N 13 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисления на ссудный счет заемщика

N 45206810000002001534 всего 14999134 руб.

7.08.2013 между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Южная Строительная Компания" был заключен кредитный договор N N 13/08-72-1534К-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, со сроком возврата до 31.07.2014. Дополнительным соглашением N 12 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисления на ссудный счет заемщика

N 45206810000002001534 всего 4 000 000 руб.

Выполнение обязательств по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 обеспечивается поручительством Тучаева У.З. на основании договора поручительства N 12/10-93-1534 ПФ-1 от 27.10.2012 и договора поручительства N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013, согласно которым поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

Также, д ля обеспечения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договора между ООО "Банк "МБА-Москва" и Тучаевым У.З, заключены договоры об ипотеке N 12/10-93-1534 З от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534 З от 11.11.2013, предметом которых является принадлежащая Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатная квартира N *** расположенная по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер ***. В соответствии с пунктом 6.4 договоров ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена 16.05.2013 за N 77-77-20/001/2013-297 и 20.11.2013 за N 77-77-08/024/2013-784.

01.10.2014 между ООО "Банк МБА-Москва" и Тучаевым У.З. был заключен кредитный договор N 14/09-80Ф-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 4 541 000 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, со сроком возврата до 29.09.2015. Дополнительным соглашением N 11 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисление на счет заемщика 4541000 руб.

31.10.2014 между ООО "Банк МБА-Москва" и Тучаевым У.З. был заключен кредитный договор N 14/10-95Ф-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, со сроком возврата до 30.10.2015. Дополнительным соглашением N 10 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисление на счет заемщика 3500000 руб.

Выполнение обязательств по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 обеспечивается поручительством ООО "Южная Строительная Компания" на основании договора поручительства N 14/09-80ЮП от 01.10.2014 и договора поручительства N 14/10-95ЮП от 31.10.2014 года, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которых поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

Также, д ля обеспечения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору

N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, между ООО "Банк "МБА-Москва" и Тучаевым У.З. были заключены договор об ипотеке N 14/09-80 от 01.10.2014 и договор об ипотеке N 14/10-95 от 4.07.2016, предметом которых является принадлежащая Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер ***. В соответствии с пунктом 6.4 договоров ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена.

31.01. 2017 между ООО "Банк МБА-Москва" (цедент) и ОАО "Международный банк Азербайджана" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014, N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, в котором содержатся сведения об основных договорах, размере задолженности по ним, договорах поручительства и договорах ипотеки в размере стоимости предмета залога. Таким образом, цессионарию передан весь объем прав (требований) по указанным договорам в полном объеме.

21.08.2017 между ОАО "Международный банк Азербайджана" (цедент) и НКО ЗАО "Аграркредит " (цессионарий) был заключен аналогичный договор уступки прав (требований) по кредитным договорам N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014, N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, в котором содержатся сведения об основных договорах, размере задолженности по ним, договорах поручительства и договорах ипотеки в размере стоимости предмета залога.

Таким образом, цессионарию передан весь объем прав (требований) по указанным договорам в полном объеме.

22.09.2017, 21.11.2017, 21.12.2017 и 25.12.2017 в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о состоявшейся уступке (цессии) прав (требований) с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Вопреки доводам Тучаева У.З, договора ипотеки и договора уступки права требования прошли государственную регистрацию.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН по квартире N *** по адресу: *** произведена регистрация ипотеки по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, по договорам об ипотеке N 14/09-80 от 01.10.2014 и N 14/10-95 от 4.07.2016, договорам уступки (цессии) от 31.01.2017 и от 21.08.2017, лицом, в пользу которого установлено ограничение объекта указано НКО ЗАО "Аграркредит".

Таким образом, положения ст. 389 ГК РФ не нарушены.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на дату 5.02.2020 составляет:

- по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012: основной долг 14 999 134 руб, просроченные проценты 14 502 643 руб. 46 коп, неустойка на просроченные проценты 3 478 399 руб. 58 коп, неустойка на просроченный основной долг 5 017 210 руб. 32 коп.

- по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013: основной долг 1 000 000 руб, просроченные проценты 972 897 руб. 39 коп, неустойка на просроченные проценты 424 088 руб. 09 коп, неустойка на просроченный основной долг 334 500 руб.

- по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014: основной долг 4 541 000 руб, просроченные проценты в размере 3 581 000 руб, неустойка на просроченные проценты 908 941 руб. 97 коп, неустойка на просроченный основной долг 1 518 964 руб. 50 коп.

- по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014: основной долг 3 500 000 руб, просроченные проценты 2 932 594 руб. 27 коп, неустойка на просроченные проценты 760 435 руб. 41 коп, неустойка на просроченный основной долг 1 170 750 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности по договорам ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Тучаев У.З, ООО "Южная Строительная Компания" уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитным договорам и договору поручительства, не производят обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивают проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по всем кредитным договорам в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом расчеты неустойки суд признает правильными, ответчиками они не оспорены, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В то же время, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по договору, судебная коллеги исходит из того, что доказательств в подтверждение тому, что в силу статьи 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в дело не представлены.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции оснований для снижения неустоек не находит.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Ответчик Тучаев У.З. заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, его течение согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иски поданы в суд 10.01.2018.

Срок возврата кредитов согласно дополнительным соглашениям к кредитным договорам установлен 16.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требования, вытекающим из кредитных договоров, истекает 17.01.2020, соответственно, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Таким образом, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога.

Согласно пункту 12.3. договоров об ипотеке, они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитным договорам.

Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до 16.01.2017.

Соответственно, срок предъявления требований по договорам ипотеки истекает 16.01.2020.

Таким образом, все требования истца заявлены в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункта 4.1. договоров поручительства, заключенных с Тучаевым У.З, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1.5.2. договоров поручительства установлено, что поручитель безусловно и безотзывно соглашается отвечать за заемщика в случае продления срока возвращения (погашения) кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Дополнительными соглашениями к договорам поручительства поручитель дал свое согласие на изменение ответственности в частности срока исполнения обязательств заемщиком в соответствии с условиями кредитным договоров.

Таким образом, поручительство не прекращено, так как кредитор предъявил иски в январе 2018 года, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Подсудность не нарушена, так как иск предъявлен в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика - физического лица в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2003 серии 77 АБ N377809, собственником квартиры N*** по адресу ***, является Тучаев У.З.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Тучаев У.З. и Тучаева А.Р. супруги.

Тучаева А.Р. 23.10.2013 и 30.10.2014 выдавала своему супругу Тучаеву У.З. нотариально удостоверенные согласия на передачу в залог совместной собственности - квартиры по адресу: ***, указанные согласия не отзывались и предоставлялись в Росреестр при регистрации ипотек. Таким образом, положения п. 3 ст. 35 СК РФ были соблюдены.

Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 18- KT 13-27).

Таким образом, поскольку Тучаева А.Р. выдавала нотариальное согласие на заключение договоров об ипотеке с ООО "Банк "МБА-МОСКВА", следовательно, ее права принятым решением не нарушены.

Д оводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на предмет залога до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке несостоятелен.

В соответствии со статьей 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора".

Договоры об ипотеке N12/10-93-1534 3 17.10.2012, N13/08-72-1534 3 от 11.11.2013, N 14/09-80 от 1.10.2014, N 14/10-95 от 4.07.2016 были зарегистрированы в Росреестре, о чем имеются соответствующие отметки на договорах ипотеки и следует из выписки из ЕГРН по предмету ипотеки.

Договоры уступки также зарегистрированы в установленном порядке, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи: N*** от 09.01.2018, N*** от 09.01.2018.

Таким образом, права залогодержателя ЗАО НКО "Аграркредит" в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, подтверждены соответствующими записями об ипотеке предмета залога в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны представили в суд апелляционной инстанции заключения, в которых рыночная стоимость предмета залога значительно разнилась, в связи с чем судебная коллегия назначила по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению ЗАО *** от 24.09.2020, рыночная стоимость квартиры N *** по адресу: *** составляет 25 468 000 руб.

Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, так как оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняют, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 374 400 руб. (25468000х80%), способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по двум делам, в размере 132 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Тучаева У.З. о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 21.08.2017, заключенного между ОАО "Международный банк Азербайджана" и Небанковской кредитной организации акционерное общество "Аграркредит" в отношении договоров потребительского кредита N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2609/18 отменить.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2537/18 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева У.З. в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит":

- задолженность по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 в размере: основной долг 14 999 134 руб, - просроченные проценты 14 502 643 руб. 46 коп, неустойку на просроченные проценты 3 478 399 руб. 58 коп, неустойку на просроченный основной долг 5 017 210 руб. 32 коп.

- задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 в размере: основной долг 1 000 000 руб, просроченные проценты 972 897 руб. 39 коп, неустойку на просроченные проценты 424 088 руб. 09 коп, неустойку на просроченный основной долг 334 500 руб.

- задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере: основной долг 4 541 000 руб, просроченные проценты в размере 3 581 000 руб, неустойку на просроченные проценты 908 941 руб. 97 коп, неустойку на просроченный основной долг 1 518 964 руб. 50 коп.

- задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере: основной долг 3 500 000 руб, просроченные проценты 2 932 594 руб. 27 коп, неустойку на просроченные проценты 760 435 руб. 41 коп, неустойку на просроченный основной долг 1 170 750 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке N12/10-93-1534 3 17.10.2012, N13/08-72-1534 3 от 11.11.2013, N 14/09-80 от 1.10.2014, N 14/10-95 от 4.07.2016 - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 374 400 руб, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Тучаева У.З. о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 21.08.2017, заключенный между ОАО "Международный банк Азербайджана" и Небанковской кредитной организации акционерное общество "Аграркредит" в отношении договоров потребительского кредита N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: