Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411353/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-739/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца сведения: "Дима - это фио, небось опять нажралась наркоты и гоняла. У нее это бывает, от передоза. Вот такие жители у нас проживают и паркуются рядом с Иньковой и Харченко", распространенные в период не позднее дата по адресу в сети интернет https://www.facebook.com/1655242444710335; обязать ответчика опровергнуть распространенные в сети Интернет сведения путем размещения под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом и в тех же разделах сайта в сети интернет по адресу https://www.facebook.com/1655242444710335 и разместить на указанном сайте сообщение о принятом по данному делу решении с опубликованием его текста; взыскать судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оформлению нотариального осмотра в размере сумма, справки нарколога в размере сумма; взыскать моральный вред в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указывала на то, что ответчиком были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее деловую репутацию.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности фио, который в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что указанная истцом в обоснование иска фраза была написана им при переписке в общей группе "ДПК Татьянино", данная фраза является его субъективным мнением, оценочным суждением.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу адрес ст. 14 адресо гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ее представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условии договора.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Вместе с этим, статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, в соответствии с частью первой которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу названной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сторон;... и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

На основании пункта 9 означенного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свобод) массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждении, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

Как установлено в судебном заседании, на сайте Facebook.com создана группа под наименованием "ДПК Татьянино". В разделе группы "Обсуждение" ответчик фио допустил публикацию: "Дима - это фио, небось опять нажралась наркоты и гоняла. У нее это бывает, от передоза. Вот такие жители у нас проживают и паркуются рядом с Иньковой и Харченко".

В обоснование иска истец указывала на то, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, подрывают ее деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку, во-первых, не содержат утверждений о совершении фио неправомерного или противоправного поступка. Кроме того, и оспариваемые фразы и другие сообщения, которые представлены в распечатке обсуждений участников группы "ДПК Татьянино", представляют собой субъективное мнение, которое высказывается участниками по ходу их переписки в социальной сети. Дополнительные доказательства, позволяющих связать содержание сообщений на форуме указанной группы, и объяснения истца в исковом заявлении, которая полагает, что была обвинена ответчиком в незаконном поведении, в суд представлены не были. Изложенные ответчиком сведения носят оценочный характер, являясь субъективным мнением ответчика. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания не запрещены.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинства сведения, об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию и размещении на указанном сайте сообщения о принятом по данному делу решении с опубликованием его текста и производные требования.

Коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как установлено ответчиком была распространена в отношении истца следующая информация: "Дима - это фио, небось опять нажралась наркоты и гоняла. У нее это бывает, от передоза. Вот такие жители у нас проживают и паркуются рядом с Иньковой и Харченко", распространенные в период не позднее дата по адресу в сети интернет https://www.facebook.com/1655242444710335.

В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.' Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

С учетом установленных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что высказывание ответчика в отношении истца о том, что она передвигалась по адрес наименование организации -не соответствуют действительности, и подлежат удалению, публикации опровержения в силу ст.152 ГК РФ.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Таким образом, коллегия приходит к выводу во взаимосвязи нормативно-правовых актов, обзора практики и вышеуказанных обстоятельств, сведения, опубликованные ответчиком, носят порочащий характер, распространены по указанной странице в сети "Интернет", и не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Коллегия приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере сумма

В том числе судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оформлению доверенности, а также которые были совершены при оформлении Протокола осмотра доказательств в размере сумма, данные расходы подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство сведения: "Дима - это фио, небось опять нажралась наркоты и гоняла. У нее это бывает, от передоза. Вот такие жители у нас проживают и паркуются рядом с Иньковой и Харченко", распространенные в период не позднее дата по адресу в сети интернет https://www.facebook.com/1655242444710335.

Обязать ответчика опровергнуть распространенные в сети Интернет по адресу сведения путем размещения под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом и в тех же разделах сайта в сети интернет по адресу https://www.facebook.com/1655242444710335, и разместить на указанном сайте сообщение о принятом по данному делу решении с опубликованием его текста.

Взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оформлению нотариального осмотра в размере сумма

Взыскать моральный вред в сумме в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи