Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-411542/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-882/20 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за фио, фио право пользования квартирой по адресу: адрес, на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) с требованиями о признании права пользования и обязании заключить договор найма жилого помещения на жилое помещение, в виде комнат N 14-16, расположенных в квартире коммунального заселения N 2 по адресу: адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, ДГИ адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что занимаемые истцом комнаты N 14-16, расположенные по адресу: адрес, были предоставлено матери фио - фио с членами семьи на основании служебного ордера N 042264 от дата, а также на основании ордера N 588499 от дата о предоставлении комнаты в дополнение к занимаемой (л.д. 26, 30-31, 68-70, 74-76, 85-103, 166-168).

После выбытия и снятия с регистрационного учета фио в комнатах указанной коммунальной квартиры осталась проживать дочь фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные

Настаивая на удовлетворении требований, фио указывала, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку проживает в комнатах с дата и в полном объеме исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Удовлетворяя частично требования фио, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 20 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комн. 14-16.

Настаивая на отмене решения, представитель Департамента ссылался на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального права.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил обстоятельства, связанные продолжительностью трудовых отношений фио, в связи с которыми ей было предоставлено служебное жилое помещение, - коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что на период дата фио являлась очередником адрес и жилищные условия семьи улучшены путем присоединения комнаты, размером 16 кв.м, освободившейся в квартире коммунального заселения.

При таком положении суд правильно применил нормы статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", определив статус жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комн. N 14-16 как жилое помещение, переданное в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 101-108 ЖК адрес, п. 2 Постановления Верховного Совета Российской федерации от дата 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с последующими изменениями, коллегия согласилась с такими выводами суда.

В связи с чем, остальные доводы представителя ответчика ДГИ адрес, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Следует отметить, что стороны по делу решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не обжалуют, при этом в данной части оно прав ответчика не нарушает, а потому, в силу требований абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у коллегии отсутствуют основания для его проверки в обознченной части.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции допустил описки в характеристиках занимаемой истцом жилой площади, то в данной части коллегия пришла к выводу об изменении решения суд с изложением его резолютивной части в своей редакции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и признании за фио, фио, паспортные данные, права пользования на комнаты N 14-16, расположенные в квартире N 2 коммунального заселения по адресу: адрес, на условиях социального найма, равно как об отказе в остальной части иска.

Тем не менее, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, в остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права, а потому, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, - удовлетворить частично.

Признать за фио, фио, паспортные данные, право пользования на комнаты N 14-16, расположенные в квартире N 2 коммунального заселения по адресу: адрес, на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: