Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-41288/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио, фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска Генеральной прокуратуры РФ- отказать. В удовлетворении встречного иска фио, фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными решений жилищной комиссии, признании права собственности на жилое помещение- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Генеральная прокуратура РФ обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио в лице законных представителей фио и фио о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у истца в оперативном управлении. Данная квартира была предоставлена фио на время прохождения службы в органах прокуратуры, в связи с переводом на работу в Москву и отсутствия жилья в адрес. Приказам N N от дата фио освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. По условиям договора найма служебного жилого помещения, он прекращается в связи с окончанием срока службы. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении служебного жилого помещения, однако до настоящего времени квартира не освобождена, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

Ответчики фио и фио обратились со встречным иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными решений жилищной комиссии от дата N 3 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, решения жилищной комиссии от дата N1 об отсутствии оснований для передачи жилого помещения в собственности, признании права собственности на жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что решение жилищной комиссии, оформленное протоколом N 3 от дата, принято по информации, не соответствующей действительности, а также с нарушением порядка принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики также указывают, что служебное жилое помещение предоставлено фио в связи с тем, что он был признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии с ч.1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, прослужил в органах прокуратуры 28 лет, уволен с правом на пенсию, более 12 лет проживает в спорном жилом помещении, ранее не реализовывал право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений, у жилищной комиссии не имелось законных оснований для отказа в направлении предложения Генеральному прокурору РФ рекомендации о передаче фио спорного жилого помещения в собственность. Это право сохранилось за ним и после увольнения из органов прокуратуры. Ответчики просят признать незаконными решение жилищной комиссии, оформленное протоколом N 3 от дата, и решение жилищной комиссии, оформленное протоколом N 1 от дата

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом также пояснила суду, что несовершеннолетний фио не проживает в спорном жилом помещение, т.к. проживает со своими родителями по иному адресу, на момент рассмотрения дела снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Доводы встречного иска поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио, действующие в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель третьего лицо по встречному иску Росимущества в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В силу ч.2 адресст. 103 адрес Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 2) пенсионеры по старости.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В связи с внесением Федеральным законом от дата N 145-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" изменений в пункт 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 616 было утверждено Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений, которым определялся порядок предоставления прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Согласно Временному положению передача в собственность прокурора жилого помещения осуществлялась по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Временным положением прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы был вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении.

Кроме того, при наличии названного условия право на получение в собственность жилого помещения сохранялось за отдельными категориями граждан, в том числе за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживавшими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Для установления нуждаемости прокуроров (граждан) в жилых помещениях в целях предоставления им жилых помещений в собственность, согласно абзацу первому пункта 6 Временного положения уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определялся с учетом всех жилых помещений, занимаемых прокурором (гражданином) и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, независимо от места расположения этих жилых помещений и оснований их приобретения (получение в порядке наследования, дарения, путем купли-продажи и пр.).

В соответствии с пунктом 25 статьи 44.1 Закона издан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями", которым утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), и отменено Временное положение.

В силу пункта 5 статьи 44.1 Закона и на основании пункта 2.3 Положения определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, занимаемых прокурором и членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 17 статья 44.1 Закона право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 114 кв.м, расположенную по адресу: адрес Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, и находится в оперативном управлении Генеральной Прокуратуры РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата

Из решения Арбитражного суда адрес от дата следует, что истец владеет данной квартирой с дата на основании исполненных обязательств по инвестиционному договору, в связи с чем, указанным решением за Российской Федерацией было признано право собственности на квартиру N 1 по адресу: адрес, а за Генеральной прокуратурой РФ закреплено право оперативного управления.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа от дата фио назначен на должность начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ.

По результатам рассмотрения заявления фио, назначенного приказом и. адрес прокурора Российской Федерации от дата N 540-ца/о/ на должность начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о выделении трехкомнатной квартиры жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение о постановке его на учет на предоставление служебной трехкомнатной квартиры, что подтверждается списком прокуроров и следователей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и на предоставление служебных жилых помещений на дата.

На основании договора найма служебного жилого помещения N 17 от дата, заключённого на основании решения жилищной комиссии от дата (протокол N 1), между Генеральной прокуратурой РФ и фио, фио и членам его семьи передано за плату и во временное пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: адрес, для временного проживания. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена фио и сын фио

В соответствии с п.5 данного договора, он заключен на время прохождения службы в Генеральной прокуратуре РФ.

В соответствии с пп.4 п.18 договора, договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Как следует из п. 19 Договора найма, в случае расторжения или прекращения договора найма в связи с окончанием срока службы фио и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане полежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N N фио был назначен на должность прокурора адрес и освобожден от должности начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Приказом N N Генерального прокурора фио от дата, и Указа Президента РФ от дата N486, фио освобожден от должности прокурора адрес, уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что фио на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит, что подтверждается Протоколом заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от дата, на котором также принято решение о снятии фио с соответствующего учета.

Заказным письмом от дата N N фио уведомлен об указанном решении и ему предложено в двухмесячный срок освободить спорное жилое помещение и сдать его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в жилищную комиссию поступило обращение фио от дата, содержащее просьбу при рассмотрении его заявления, поданного в дата, учесть его согласие по передаче в федеральную собственность принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

После издания всех необходимых актов на заседании жилищной комиссии дата были рассмотрены обращения фио с учетом норм статьи 44.1 Закона и Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 624.

Жилищной комиссией решено отказать фио в удовлетворении его обращений, не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о передаче в его собственность занимаемой служебной квартиры и передаче в собственность Российской Федерации квартиры, принадлежащей фио

Ответчики полагают данные решения незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем, обратились в суд со встречным исковым заявлением.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку фио не был признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку в собственности фио имелась четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, то есть фио и члены его семьи были обеспечены жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что фио обратился в жилищную комиссию с заявлением от дата о рассмотрении вопроса о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии с пунктом 4 статьи 44.1 Закона и Временным положением, в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры с приложением необходимых документов.

Данное заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии дата (протокол N 1) и принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о передаче фио занимаемого им служебного жилого помещения в собственность, так как представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждали нуждаемость в жилом помещении.

При этом при рассмотрении данного вопроса жилищная комиссия исходила из пункта 5, абзаца первого пункта 6, пунктов 13 и 14 Временного положения, поскольку одним из основных критериев является нуждаемость граждан в жилом помещении, которая определяется с учетом пунктов 5 и 6 Временного положения. Наличие в собственности другого жилья может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в собственность на основании Временного положения, если прокурор (гражданин) с учетом размера и состояния имеющегося (помимо служебной квартиры) жилья не может быть признан нуждающимся в соответствии с пунктами 5 и 6 Временного положения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения жилищной комиссии от дата незаконным.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения жилищной комиссии от дата незаконным, поскольку статьей 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрена передача находящейся в собственности недвижимости в государственную казну Российской Федерации в целях дальнейшего признания его нуждающимся в жилых помещениях. Согласно пункту 15 названной статьи отчуждение жилых помещений или их частей будет являться намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий заявителя.

Разрешая требования Генеральной прокуратуры РФ к фио, фио, фио в лице законных представителей фио, фио о выселении из служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении.

Суд правильно исходил при этом из того, что фио утрачено право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что фио и членам его семьи спорное жилое помещение было предоставлено временно на время нахождения ответчика фио в трудовых отношениях с органами прокуратуры РФ, однако, в настоящее время фио уволен со службы, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит, в связи с чем нормы ч. 2 ст. 103 ЖК РФ о невозможности выселения без предоставления иного жилого помещения на него также не распространяются. Также суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части выселения несовершеннолетнего фио, поскольку, как пояснила ответчик фио в ходе судебного разбирательства, он не проживает в спорной квартире, проживает вместе со своими родителями по иному адресу, при этом также суду предоставлена копия свидетельства о регистрации по месту жительства, из которой следует, что фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с приеденными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был установлен правовой режим спорного жилого помещения, поскольку право оперативного управления у истца возникло после предоставления ответчику данного жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решением Арбитражного суда адрес от дата был установлен правовой режим спорного жилого помещения, а с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с тем, что он был поставлен на очередь на получение именно служебной квартиры в связи с переводом на работу из другого субъекта РФ и не имеющего жилого помещения по месту службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Временное положение не определяло вопрос об обеспечении прокуроров постоянным жильем, является несостоятельным, поскольку данное Временное положение регламентировало порядок определения нуждаемости прокурора в жилых помещениях. Согласно п. 6 при наличии у прокурора и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из всех указанных жилых помещений. Таким образом, при рассмотрении вопроса о передаче жилого помещения в собственность учитывалось наличие жилых помещений во всех регионах России, а не только по месту службы прокурора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении встречного искового заявления не дал оценки доводу о том, что было установлено отсутствие у фио недвижимого имущества, что явилось также основанием для принятия решения жилищной комиссии от дата, не может служить основанием к отмене решения, поскольку факт наличия иного жилого помещения у фио устанволен, что исключает предоставление ему в собственность занимаемого им служебного жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении конкретного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: