Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-412969/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобам представителя Лелековой О.В. по доверенности Кузина Д.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лелековой О. В. к Шадрину Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лелекова О.В. обратилась в суд с иском к Шадрину Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.10.2005 г. стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы 26.07.2016 г. От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей. Раздел совместно нажитого имущества при разводе не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Истцу неизвестна сумма денежных средств, имеющихся у ответчика на момент расторжения брака. Отсутствует информация о наличных денежных средствах, счетах и иных способах хранения денежных средств. Истцу известно, что в период брака 07.02.2012 г. ответчик приобрел ряд объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 35 825 004 руб. 25 коп, а именно:

- Нежилое помещение общей площадью 491, 8 кв.м, расположенное по адресу: г... Кадастровая стоимость 462 346 руб.10 коп.;

- Нежилое помещение общей площадью 115, 7 кв.м, расположенное по адресу:... Кадастровая стоимость - 1 544 180 руб. 08 коп.;

- Нежилое помещение общей площадью 659, 4 кв.м, расположенное по адресу:... Кадастровая стоимость - 8 800 625 руб. 30 коп.;

- Нежилое помещение общей площадью 1720, 2 кв.м, расположенное по адресу:... Кадастровая стоимость - 22 958 501 руб. 11 коп.;

- Нежилое помещение общей площадью 154, 3 кв.м, расположенное по адресу:... Кадастровая стоимость - 2 059 351 руб. 66 коп.

В период брака истцу не было известно о приобретении Шадриным Р.Р. данных объектов. Истец также полагает, что Шадрин Р.Р. мог использовать вышеуказанные объекты с целью извлечения прибыли.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просила суд включить в состав совместно нажитого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 491, 8 кв.м, расположенное по адресу: г....

- нежилое помещение общей площадью 115, 7 кв. м, расположенное по адресу:...

- нежилое помещение общей площадью 659, 4 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- нежилое помещение общей площадью 1720, 2 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- нежилое помещение общей площадью 154, 3 кв.м, расположенное по адресу:... 1.

- доходы Шадрина Р. Р. от использования и распоряжения указанными выше объектами недвижимого имущества за период с 07.02.2012 г. по дату вынесения Решения Дорогомиловским районным судом города Москвы;

- денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Шадрина Р.Р. по состоянию на 16 июля 2016 года.

Признать за Лелековой О. В.:

- право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 491, 8 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 1 15, 7 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 659, 4 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 1720, 2 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 154, 3 кв.м, расположенное по адресу:...

Взыскать с Шадрина Р. Р. в пользу Лелековой О. В. 1/2 долю:

- доходов Шадрина Р. Р. от использования и распоряжения объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами -.., за период с 07.02.2012 г. по дату вынесения Решения Дорогомиловским районным судом города Москвы.

- денежных средств, имеющихся на банковских счетах Шадрина Р.Р. по состоянию на 16.07.2016 г.

Истец Лелекова О.В. и ее представители по доверенности Александров В.В, Кузин Д.А, Лелеков А.Г. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шадрин Р.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кошкиной Е.С, которая в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что решением суда договор купли-продажи признан недействительным, право собственности ответчика на спорные нежилые помещения прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Лелековой О.В. по доверенности Кузин Д.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Шадрина Р.Р. по доверенности Кошкина Е.С. против удовлетворения жалобы истца возражала.

Истец Лелекова О.В, Шадрин Р.Р. в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ: Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.10.2005 г. по 14.06.2016 г, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющего обязанности судебного участка N208 района Дорогомилово г. Москвы от 14 июня 2016 года.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 02.02.2012 г. Шадриным Р.Р. приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 491, 8 кв.м, расположенное по адресу:...

- нежилое помещение общей площадью 115, 7 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- нежилое помещение общей площадью 659, 4 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- нежилое помещение общей площадью 1720, 2 кв.м, расположенное по адресу:... ;

- нежилое помещение общей площадью 154, 3 кв.м, расположенное по адресу:...

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.07.2013 г. по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Астраханец" к Щадрину Р.Р, Коровину Б.П, Калмухамедову И.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, договор купли-продажи от 02.02.2012 г, заключенный между Коровиным Б.П. и Шадриным Р.Р. в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу:... : нежилое помещение 5, литер строения А, площадью 1720, 2 кв.м, нежилое помещение 13, литер строения А, площадью 154, 30 кв.м, нежилое помещение 2, литер строения А, площадью 491, 80 кв.м, нежилое помещение 1 "а", литер строения А, площадью 115, 70 кв.м, нежилое помещение 4, литер строения А, площадью 579, 90 кв.м, признан недействительным, право собственности Шадрина Р.Р. на указанные объекты прекращено и признано за ООО "Производственно-коммерческая фирма "Астраханец".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных правовых норм и отказывая в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом вышеперечисленных объектов недвижимости, а также их разделе, установив в ходе судебного разбирательства, что право собственности ответчика Шадрина Р.Р. на спорные объекты оформлено по недействительной и ничтожной сделке, вследствие чего право собственности ответчика на них прекращено на основании решения суда и право собственности признано за законным владельцем, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные нежилые помещения не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем не подлежат разделу.

Исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о получении ответчиком в период с 02.02.2012 г. по 07.07.2013 г. доходов, в том числе от использования в личных целях нежилых помещений, находящихся по адресу:... : нежилое помещение 5, литер строения А, площадью 1720, 2 кв.м, нежилое помещение 13, литер строения А, площадью 154, 30 кв.м, нежилое помещение 2, литер строения А, площадью 491, 80 кв.м, нежилое помещение 1 "а", литер строения А, площадью 115, 70 кв.м, нежилое помещение 4, литер строения А, площадью 579, 90 кв.м, равно как доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), а также доказательств о наличии денежных средств на счетах ответчика по состоянию на 16.07.2016 г, судом также отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и разделе между супругами недвижимого имущества, доходов от распоряжения и использования данного имущества, судебная коллегия не может согласиться с отказом в разделе денежных средств, имеющихся на банковских счетах Шадрина Р.Р. в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 16.07.2016 г.

В данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из пояснений представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, следует, что брачные и семейные отношения между супругами фактически прекратились 16.07.2016 г.

Поскольку в суде первой инстанции не были надлежащим образом проверены доводы истца о нахождении в ПАО "Сбербанк России" счетов, открытых на Шадрина Р.Р, на которых в момент прекращения семейных отношений находились денежные средства, являющиеся совместно нажитыми денежными средствами, суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств выписки по счетам ПАО "Сбербанк России", в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно поступившим по запросу судебной коллегии выпискам по счетам ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 16.07.2016 г. на счете N42301 810 8 3826 3203995 находилась сумма в размере 11, 81 руб, на счете N42307 810 03825 3105483 находилась сумма в размере 167 299, 85 руб, на счете N40817 810 7 3826 2334600 находилась сумма в размере 74 626, 16 руб.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о разделе денежных средств, как совместно нажитого имущества, размещенных на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 16.07.2016 г. в виду отсутствия доказательств наличия денежных средств на указанную дату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с указанным, решение суда в части отказа в разделе денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" и взыскании ? доли денежных средств, имеющихся на данных счетах, подлежит отмене на основании положений п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере 241 937 руб. 82 коп. (11, 81 руб.+ 167 299, 85 руб. + 74 626, 16 руб.)/2).

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что в Банк ВТБ (ПАО) имеются счета, на которых на 16.07.2016 г. также были размещены денежные средства, были проверены судебной коллегией и отклонены, поскольку опровергаются справкой от 16.09.2019 г, представленной из Банка ВТБ (ПАО), о том, что клиенту Шадрину Р.Р. был открыт только один счет N40817810754104005715 (дата открытия 07.07.2017 г.), открытых счетов до 07.07.2017 г. не было (т. 1 л.д. 242).

Ссылки в жалобе на то, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрирован на нового собственника, в связи с чем указанное имущество подлежит разделу между супругами, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.07.2013 г, вступившим в законную силу определен статус указанной недвижимости, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что оно не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене только в части раздела денежных средств, размещенных на счете ПАО "Сбербанк России", в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года в части отказа в разделе денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк", - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать в пользу Лелековой О. В. с Шадрина Р.Р. денежные средства в сумме 241 937 руб. 82 коп.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: