Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413391/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В иске фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об истолковании завещания, о признании права собственности в виде 1/3 доли в праве за фио, фио, фио в порядке наследования по завещанию после смерти фио, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, фио обратились в суд с вышеуказанным уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просили истолковать завещание от дата фио, умершего дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N1-389, и считать волей завещателя следующее: "Настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: из принадлежащего мне имущества - принадлежащую мне по праву собственности квартиру по адресу: адрес; я завещаю - сыну фио и внукам фио и фио в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле каждому"; признать за фио, фио, фио право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, с кадастровым номером 77:01:0001063:2040, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию от дата, удостоверенного Шуршаковой - фио нотариусом адрес, после смерти фио, умершего дата.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что дата умер фио, которому на момент смерти принадлежала квартира по адресу: адрес, Скатертный пер, д.15, кв. 9

дата фио составил завещание и завещал фио. фио, фио в равных долях по 1/3 доле каждому квартиру по адресу: адрес, Скатертный пер, д.15, кв. 9. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу для оформления наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам отказано, в связи с тем, что в завещании сделана ошибка в номере завещаемой квартиры.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истцы фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ст. 1118 ГК РФ).

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). В связи с изложенным при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество (адрес рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по вышеназванному адресу находилось в собственности фио, паспортные данные, умершего дата.

дата фио составил завещание и завещал фио. фио, фио в равных долях по 1/3 доле каждому квартиру по адресу: адрес, Скатертный пер, д.15, кв.9.

По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио открыто у нотариуса адрес фио (н/д N 139/2010).

К нотариусу адрес фио за принятием наследства после смерти фио обратились наследники по завещанию - фио (сын), фио, фио (внуки).

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду наличии описки в завещании в части наследственного имущества - так завещании ошибочно указан адрес адрес, вместо адрес.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что квартира N 12 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио.

Завещание фио составлено относительно имущества, которое никогда ему не принадлежало.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1118, 1120, 1132 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ошибка в завещании влияет на понимание волеизъявления наследодателя, что, в свою очередь, влечет за собой недействительность завещания. При этом, суд учел, что в период с дата до дня до дня смерти фио, он имел возможности изменить завещание или составить новое, однако данным правом не воспользовался, волеизъявление на составление завещания на новую квартиру в пользу истцов, в установленном законом порядке, путем составления завещания, не выразил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио не содержат обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, поэтому не могут являться основаниями для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: