Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414537/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе фио, фио, фио, фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело N 2-319/20 по иску фио, фио, фио, фио к Министерству обороны адрес, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, устранении недостатков.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения плотности прилегания гидроизоляционного слоя и уклонов крыши жилого здания, расположенного по адресу: адрес, каковы их причины и срок возникновения? Недостатки являются строительными, нормативными, появившимися в процессе естественного износа или возникли от действий третьих лиц?

2. Пригодно ли жилое здание, расположенное по адресу: адрес, для эксплуатации и безопасному проживанию людей?

3. Имеются ли нарушения в работе системы автоматической сигнализации, речевого оповещения и дымоудаления жилого здания, расположенного по адресу: адрес, каковы их причины и срок возникновения? Недостатки являются строительными, нормативными, появившимися в процессе естественного износа или возникли от действий третьих лиц?

4. Имеются ли промочка в местах примыкания козырьков, следы разрушения ступеней и пандусов для маломобильных групп, шелушение отделочных слоев и трещины на цоколе, нарушения уклонов козырьков, нарушения окрасочного слоя отделки входных групп, проседание и растрескивание отмостки по периметру, нарушение межпанельных швов, наличие трещин конструкций и ограждений, дефекты приямков подвала, скопление воды и неисправности гидроизоляции, нарушения отделки помещений подъездов, дата дата этажи жилого здания, расположенного по адресу: адрес, каковы их причины и срок возникновения? Недостатки являются строительными, нормативными, появившимися в процессе естественного износа или возникли от действий третьих лиц?

5. Имеются ли отступления от проекта детской площадки и благоустройства придомовой территории жилого здания, расположенного по адресу: адрес, каковы их причины и срок возникновения? Недостатки являются строительными, нормативными, появившимися в процессе естественного износа или возникли от действий третьих лиц?

Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации, расположенного по адресу: адрес, стр. 3

В распоряжение экспертов предоставлено настоящее гражданское дело.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истцов в равных долях.

Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Об отмене указанного определения суда в части приостановления производства по делу просят истцы по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истцов фио, А.Б, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика наименование организации- фио, возражавшего против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений ответчика наименование организации на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначая по делу судебную строительно-техническую экспертизу, суд исходил из того, что для рассмотрения данного дела по существу требуются специальные познания.

Руководствуясь положениями ст. 216 ГПК РФ, суд приостановил производство по делу до получения экспертного заключения, учитывая сроки, необходимые для проведения экспертизы.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о несогласии с приостановлением производства по делу, в связи недостаточностью документов для проведения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ходатайство истцов об истребовании у ответчиков проектной и исполнительной документации для проведения экспертизы судом не обсуждалось.

Кроме того, поручив проведение экспертизы наименование организации, суд не проверил, является ли оно экспертным учреждением, имеет ли аккредитацию, либо объединяет специализированные экспертные организации, которые входят в состав наименование организации.

Таким образом, определение суда подлежит отмене как незаконное, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи