Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-414645/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства на содержание общего имущества в здании по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства в счет компенсации стоимости услуг по теплоснабжению за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств на содержание общего имущества в здании по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства в счет компенсации стоимости услуг по теплоснабжению за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, наименование организации является управляющей компанией здания по адресу: адрес. В указанном здании ответчику принадлежат на праве собственности помещения на 6 и 8 этажах здания общей площадью 1 232 кв.м. В связи с неоплатой ответчиком услуг по содержанию общего имущества в указанном здании, у ответчика возникла задолженность в заявленном в иске размере.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело с учетом ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что наименование организации является управляющей компанией административного здания, расположенного по адресу: адрес.

В указанном здании ответчику принадлежат на праве собственности помещения на 6 и 8 этажах здания, общей площадью 1 232 кв.м.

Согласно выписке по лицевому счету и отчету по начислениям и долгам за период с дата по дата ответчик имеет задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в нежилом здании в размере сумма, а также задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с дата по дата в размере сумма

Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в нежилом здании, а также задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, руководствуясь положениями статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанный период в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные уведомления не были получены ответчиком, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещалась судом по месту регистрации судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным N 121059482248170 (л.д.108-109).

При таких обстоятельствах суд обоснованно в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной задолженности, не могут служить основанием для отмены или изменении решения суда, поскольку ответчиком указанные доводы не мотивированы, документально не подтверждены. Тогда как расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: