Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414870/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в состав председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике Михайловой С.О, с участием прокурора Оглио Е.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Северинова Д.Ю, Севериновой И.Ю, по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" по доверенности Хурцева К.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 201 9 года, которым постановлено:

Исковые требования Севериновых удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" в пользу Северинова Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб, в пользу Севериновой И.Ю. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" в пользу Северинова Д.Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб, в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы и расходов на представителя 82 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Северинов Д.Ю, Северинова И.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ, ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что с марта по август *, а также в мае *, мать истцов Северинова Д.Ю, Севериновой И.Ю. - Северинова А.А, ***. рождения, проходила лечение в ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" (ГБУЗ СК "СККОД"), в июне-июле *. - в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ. ***. Северинова А.А. скончалась. Истцы полагают, что по вине медицинских работников организаций ответчиков, которыми не были своевременно выполнены диагностические и лечебные мероприятия, а медицинская помощь была оказана несвоевременно, некачественно, не в полном объеме и ненадлежащим образом, состояние здоровья матери истцов - Севериновой А.А. *** года рождения, при отсутствии правильного диагноза и адекватной медицинской помощи стало заметно ухудшаться, что, в свою очередь, привело к ее смерти. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 500 000 руб, с ответчика ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" - по 3 000 000 руб.

Истец Северинова И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Алтуняна Ж.О, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Северинов Д.Ю, а также его представитель по доверенности Алтунян Ж.О. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ по доверенности Полищук М.С, Федорова С.Ю, Горенкова Л.Г, Батрякова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", представитель третьего лица ООО СК "Ингосстрах-М" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ просят истцы Северинов Д.Ю, Северинова И.Ю. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что в данной части решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Также об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" просит представитель ответчика ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" по доверенности Хурцев К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года указанное выше решение

оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 29 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года отменено в части, в которой оставлено без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

Северинова И.Ю. в судебное заседание не явилась, ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ, ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", ООО СК "Ингосстрах-М" своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Северинова Д.Ю. и его представителя Шильникова Д.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда в части взысканных судебных расходов подлежащим отмене.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 Постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Так суд первой инстанции установив, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 500 руб. и по оплате услуг представителя 250 000 руб, взыскал с ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" в пользу Северинова Д.Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб, в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы и расходов на представителя 82 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что с учетом того, что в пользу истцов определены выводы лишь четырех из четырнадцати поставленных перед экспертами ответов на вопросы, что составляет 28, 5% от общего числа вопросов, понесенные истцом Севериновым Д.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований нематериального характера с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат пропорциональному взысканию с ответчика ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", что составляет от общих расходов по оплате услуг представителя, определенных судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 150 000 руб, и от суммы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 137 500 руб, сумму 82 000 руб. (150 000 руб. + 137 500 руб.) x 28, 5%), 300 руб. в счет уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение требований нематериального характера.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании нормы материального права, поскольку из содержания ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо следует, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в не зависимости от количества вопросов, поставленных перед экспертами и от того, сколько ответов на вопросы получено в пользу истцов.

Более того, в соответствии с частью 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Таким образом, суд определяет количество вопросов, поставленных перед экспертами и их формулировки.

Исходя из того, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, исковые требования к одному из ответчиков оставлены без удовлетворения, следовательно, суд должен был определить, какие вопросы относились к исковым требованиям, заявленным к каждому из ответчиков, соответственно, в какой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату экспертизы с ответчика ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер".

Суд первой инстанции также не учел, что разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которых указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части судебных расходов, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, с вынесением по делу в этой части нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела для определения юридически значимых обстоятельств назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУОУ Кафедра судебной экспертизы "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Министерства обороны РФ.

На разрешение экспертов поставлено 14 вопросов, из которых 5 вопросов имели отношение к ответчику ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ, оставшиеся 9 - к ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер".

Также из материалов дела следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 137 500 рублей. Исходя из того, что стоимость каждого из поставленных на разрешение вопросов не определена, судебная коллегия считает, что цена каждого из вопросов составляет- 9 821, 42 рубля (137 500 рублей/14).

Из представленного заключения и материалов дела следует, что для разрешения требований, заявленных к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ на экспертизу поставлено 5 вопросов, что составляет 49 107, 14 рублей (9821, 43 рубля (стоимость 1 вопроса)*5 вопросов), а на разрешение требований к ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" 9 вопросов, что составляет 88 392, 86 рублей.

Требования к ответчику ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" удовлетворены частично, на 9 вопросов получены ответы в пользу истцов, выводы в этой части положены в основу решения, а потому судебная коллегия считает, что с ответчика - ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 88 392, 86 рублей - в размере стоимости указанных выше 9 вопросов.

Поскольку в удовлетворении требований к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ отказано, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, по вопросам, имеющим отношение к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом предъявлены требования к двум ответчикам, судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть распределены между двумя ответчиками в равных долях, то есть по 125 000 рублей (250 000 рублей (общая сумма расходов/2 (два ответчика).

Поскольку требования удовлетворены только к ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", судебная коллегия считает, что с данного ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя (125 000 рублей) должно быть отказано, поскольку отказано в удовлетворении требований к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства Здравоохранения РФ.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года в части судебных расходов отменить.

Взыскать с ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" в пользу Северинова Д.Ю. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 88 392, 86 рублей, расходы на представителя 125 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: