Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414932/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М., При секретаре Терубун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Брызгалова А.Ю. по доверенности Рябова В.Л. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования Брызгалова АЮ к Департаменту имущественных отношений Минобороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации- оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Брызгалов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Минобороны о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ****.

Требования мотивированы тем, что истцу, признанному нуждающимся в обеспечении жилым помещением, для постоянного проживания на условиях договора социального найма решением ответчика от 27.02.2019 г. предоставлена двухкомнатная квартира по указанному выше адресу в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Однако в связи с тем, что право собственности Российской Федерации на данную квартиру оформлено не было, с истцом заключен не договор социального найма, а договор пользования жилым помещением. При этом затягивание процесса по передаче жилого помещения в собственность РФ и оформлению права оперативного управления ответчика на него, а так же отсутствие нормативно-правовых актов передачи жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность граждан, не может лишать истца права на приобретение законно полученного жилья в собственность в порядке приватизации.

Представитель истца Брызгалова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Минобороны, третьих лиц - ТУ Росимущества, Управления Росреестра по Москве, Минобороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Брызгалов А.Ю. в лице представителя по доверенности Рябова В.Л. по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает также на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, тогда как позиция указанных лиц по делу подлежала выяснению; в рамках досудебного урегулирования ответчик не возражал против передачи истцу квартиры, ссылаясь лишь на невозможность такой передачи во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 75) и влечет безусловную отмену решения.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав истца Брызгалова А.Ю, его представителя по доверенности Рябова В.Л, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брызгалова А.Ю. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны РФ 15.10.2019 г. принято решение N 551 о заселении жилого помещения, в соответствии с которым Брызгалову А.Ю. распределено для заселения жилое помещение по адресу: ****. В указанном решении имеется ссылка на то, что Министерство обороны РФ обязуется зарегистрировать право собственности Российской Федерации на распределенное жилое помещение. После регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления, будет вынесено решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключен договор социального найма.

На основании указанного решения, 21.10.2019 г. между Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Брызгаловым А.Ю. заключен договор о пользовании жилым помещением N Д-726, сроком на один год, либо на срок до заключения в установленном порядке договора социального найма, который не должен превышать одного года.

Согласно сведениям из ЕГРН, данные о собственнике жилого помещения по адресу: **** отсутствуют.

Истец зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Письмом от 24.10.2019 г. N 141/ДИ-01251/4324 в ответ на обращение истца от 21.10.2019 г. ответчик сообщил ему о возможности разрешения вопроса о передаче помещения в собственность в порядке приватизации через суд (л.д. 12).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 названного выше закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как указано выше, истцу, имевшему право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства Обороны РФ, была распределена спорная квартира, о чем 15 октября 2019 г. принято решение о заселении N 551, из которого усматривается, что после регистрации права оперативного управления будет вынесено решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключен договор социального найма (л.д. 10).

Из условий и смысла договора о пользовании жилым помещением, заключенного с истцом 21 октября 2019 г. в отношении квартиры по адресу: ****, следует, что он заключен до принятия решения о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма и заключения соответствующего договора (л.д. 9, п.п. 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10).

Такой порядок предусмотрен "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", введенной в действие Приказом Министра Обороны РФ от 30 сентября 2010 N 1280, согласно абз. 2 п. 13 которой в случае отсутствия права собственности Российской Федерации на жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации военнослужащий при согласии с предоставлением и заселением распределенного жилого помещения вправе обратиться в уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа с заявлением по рекомендуемому образцу. Уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа принимают решение о заселении по рекомендуемому образцу, на основании которого заключается договор о пользовании).

Данных об отнесении занимаемой истцом квартиры к числу служебных материалы дела не содержат.

Таким образом, предоставление жилья истцу подразумевалось на условиях договора социального найма, на период до заключения которого с ним заключен договор о пользовании жилым помещением.

Учитывая, что фактически истец занимает квартиру на условиях социального найма, договор о котором с ним не оформляется по независящим от него обстоятельствам, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д. 8), несет бремя расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее участия в приватизации не принимал, что подтверждено документально (л.д. 14, 15, 19), то у него имеется право на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Отсутствие оформленного договора социального найма не может препятствовать реализации указанного права.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении заявленного иска и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Брызгалова АЮ к Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ удовлетворить.

Признать за Брызгаловым АЮ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ****.

Председательствующий

Судьи