Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415073/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2749/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинский районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к фио об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Никулинского районного суда адрес от дата о приостановлении исполнительного производства N124941/19/770390СД, в части реализации арестованного имущества, указанного в актах от дата, дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая на то, что дата и дата судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по адрес по адресу: адрес, были составлены акты о наложении ареста (описи) имущества и арестовано имущество, находящееся в квартире истца и принадлежащее ей, которая должником по исполнительному производству не является.

Представитель истца, а также третьего лица - фио на судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик фио и ее представитель, судебный пристав-исполнитель фио по ОИПНХ УФССП России по адрес требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушен процессуальный закон.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве фио по ОИПНХ УФССП России по адрес находится исполнительное производство N124941/19/77039-СД, взыскатель фио, должник фио, предмет исполнения алименты в размере задолженности сумма

В рамках исполнительного производства N124941/19/77039-СД, судебным приставом-исполнителем составлен акты от дата о наложения ареста (описи имущества) в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество: часы черного цвета с надписью AMAZFIT, с зарядным устройством; Сотовый телефон Microsoft, черного цвета; Сотовый телефон Fly, черного цвета, кнопочный; Сотовый телефон HUAWEI, экран треснутый, серого цвета; Сотовый телефон Marshall, черного цвета; Видеорегистратор МIO, черного цвета; Внешний носитель (жесткий диск) Seagate, 5 ТВ, черного цвета; Внешний носитель (жесткий диск) Seagate, черного цвета, 500 GB; Флешка (внешний носитель) Transcend, черного цвета, 8 GB; Флешка (внешний носитель) DataTraveler III, черного цвета, 8 GB; Флешка (внешний носитель) Арасег, белого цвета; Флешка (внешний носитель) NC PHARM; Флешка (внешний носитель) название стерто, бело-серого цвета; Флешка (внешний носитель) SAMSUNG (переходник в упаковке); Флешка (внешний носитель) AVIC SANXIN; Флешка (внешний носитель) Kingston, сине-голубого цвета, 4 GB; Флешка (внешний носитель) Арасег, коричневого цвета; Сотовый телефон, черного цвета Microsoft, экран разбитый; Сотовый телефон ZTE, черного цвета; Внешний носитель (жесткий диск) Seagate, черного цвета; Внешний носитель (жесткий диск) Western Digital, серо-синего цвета; Ручка шариковая в упаковке Waterman; Губная гармошка в упаковке, M.HOHNER 7565; Наручные часы с ремешком марка автомобиля WATCH; Метеостанция, черного цвета, ICE OREGON; Бинокль Wildlife 8*24, STEINER, черного цвета с чехлом; Бинокль, название затерто, черного цвета с чехлом; Нож Ворон-3, черного цвета с чехлом; Нож НР-09 с черной ручкой с чехлом; Нож с черной ручкой SOG SPECIALTY KNIVES с чехлом; Нож XT-70 STAINLESS STELL MADE IN JAPAN с черной ручкой в чехле; Нож MAGNUM с зеленой ручкой в чехле; Универсальный раскладной нож WENGER; Универсальный раскладной нож Экспедиция с челом; Ноутбук HUAWEI MACH 19 сиреневого цвета; МасВооК Air, серебристого цвета, модель AI

466.

На общую сумму сумма Также, согласно акту от дата подвергнуто описи и аресту имущество: кресло кожаное, сильно потертое, темно-коричневого цвета; Подсвечники с резными основаниями в виде слонов; Настольная лампа с абажуром, серого цвета со стеклянной серединой, металлическим основанием; Комод из дерева (возможно дубовый) с четырьмя ящиками, коричневого цвета, с бронзовыми заклепками и ручками; Зеркало настенное в деревянной раме, коричневого цвета; Кровать деревянная, возможно дубовая, двуспальная, с высоким изголовьем; Стол антикварный, с мраморной столешницей белого цвета; Лампа настольная с деревянным основанием; Стол антикварный, с деревянными ножками в виде голов слона с бивнями; Антикварный чемодан, коричневого цвета, с двумя замками и по середине с ручкой; Антикварный чемодан, плетенный, коричневого цвета с ручкой; Велосипед КТМ двухколесный, черного цвета; Колонка напольная ProAC sn: D15/002391; Колонка JVC, sp-ux 7000, sn: 13808 F, коричневого цвета; Гитара 6-ти струнная, коричневого цвета, модель N477Н; Гитара 6-ти струнная, коричневого цвета, Manuel Rodrigueze Hijios, FC N000349; Гитара 6-ти струнная, коричневого цвета, OscarSchmiot, модель ОСОбСЕ, серийный номер L17071017; Домашний кинотеатр, состоящий из 3-х установок с серийными номерами: 607-436, 936-1007, 188-597, черного цвета; Стилизованный штурвал-барометр, коричневого цвета, отсутствует одна ручка, арт: ШВСТС-9; Колокол настенный морской, сувенирный, золотистого цвета; Часы настенные, сувенирные, коричневого цвета; Экспозиция на морскую тематику в коричневой рамке; Очки солнцезащитные в оправе стального цвета, с душками коричневого цвета с надписью PENETRATION с чехлом черного цвета; Горнолыжные ботинки красно-черного цвета, Salomon, размер 317 мм, 27- 27, 5; Горнолыжные ботинки красного цвета, Salomon, размер 315 мм, 27/27, 5; Горные лыжи с креплениями Rossignol, size 165, radivs 13 м, черно-белого цвета; Сумка для ноутбука черного цвета, Tumi, матерчатая; Рюкзак черного цвета, Tumi, матерчатая;

Люстра-абажур из ткани зеленного цвета, антикварная. Всего сумма позиций на сумму сумма Согласно акту от дата подвергнуто описи и аресту имущество: домашнее животное собака (кобель), рыжего окраса, с короткой шерстью, по кличке Сиба, порода Сиба-ину, всего на сумму сумма

Обращаясь в суд с иском фио указала, что имущество, указанное в актах описи принадлежит именно ей, а не должнику фио, жилое помещение по адресу: адрес, в котором производились исполнительные действия, истец занимает на основании договора найма, должник фио с дата в этой квартире не проживает и не зарегистрирован.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата применены обеспечительные меры - приостановлено исполнительное производство N124941/19/770390СД, в части реализации арестованного имущества, указанного в актах от дата, дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности фио на спорное имущество. При этом представленный истцом договор коммерческого найма от дата, в соответствии с которым, наймодатель предоставляет нанимателю в наем за плату принадлежащее ему жилое помещение по адресу: адрес, судом не принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, по мнению суда, данный договор подтверждает лишь передачу истцу жилого помещения с мебелью и бытовой техникой, принадлежащих собственником помещения - наймодателям, а не истцу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Доводы истца о том что, жилое помещение по адресу: адрес, истец занимает на основании договора найма от дата, должник фио в указанной квартире не проживает, в связи с чем имущество, указанное в актах описи, принадлежит истцу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства N124941/19/77039-СД, из которых следует, что дата на момент составления акта о наложении ареста и установления места жительства должника фио последний фактически находился в квартире по адресу: адрес, от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) отказался, имущество на ответственное хранение принять отказался. Кроме того, в материалах исполнительного производства представлена копия договора найма жилого помещения по адресу: адрес от дата, заключенного между фио, фиоТ (наймодатели) и фио (наниматель). Как указывает взыскатель, адрес квартиры: адрес, значился как адрес фио при его обращении в Гагаринский районный суд Москвы суд с иском об определении порядка общения с ребенком (02-230/19). Кроме того, часть имущества (п. 1, 2, 4-11, 13, 18, 19, 20, 21, 28) включена опись судебными приставами дата по описанию взыскателя фио (л.д. 89), которая в подтверждение факта принадлежности этого имущества должнику ссылалась, в том числе на фотоматериалы личного семейного архива, а также данные сайта дизайнеров фио, фио, где размещен исполненный ими дизайн проект квартиры и жилого дома в период брака фио и фио Горнолыжные ботинки, лыжи, поименованные в описи от дата, позиции 23-25, соответствует мужскому размеру стопы 41, 5-42 размеру, лыжи имеют мужскую ростовку, включённая в опись модель велосипеда мужская.

Доказательств, подтверждающих право собственности именно истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что также нашло отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 209, 304, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих, что спорное имущество, об освобождении которого от ареста заявил истец, принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. В том время, как бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушения норм процессуального и материального права по доводам апелляционной жалобы, свидетельствующие о судебной ошибке, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи