Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-415581/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к Страховому наименование организации отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником ТС марки марка автомобиля CRF 1000А регистрационный знак ТС. В результате ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, указанному ТС были причинены механические повреждения. Согласно постановлению N 18810277196300604451 по делу об административном правонарушении, фио, управляя ТС Шевроле Круз регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес проехал перекресток в направлении налево на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Согласно экспертному заключению N 984473, выполненному наименование организации, величина средней рыночной стоимости ТС марка автомобиля CRF 1000А, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС по состоянию на дата составляет сумма; величина годных остатков ТС по состоянию на дата составляет сумма дата истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба. Однако ответчики на претензии не отреагировали, требования истца удовлетворены не были. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с фио в пользу фио сумму в размере 180 108, 13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, проценты в соответствии с ст. 395 ГПК РФ в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком фио, не присутствовавшим при рассмотрении дела в суде 1 инстанции. В апелляционной жалобе приведен довод о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела и нарушении, в связи с этим, его прав.

Учитывая доводы апелляционной жалобы фио и отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика фио о дате и времени рассмотрения дела в суде 1 инстанции, судебная коллегия, учитывая положения ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик СПАО "Ингосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 наименование организации наименование организации наименование организации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено п. 18, п. 19, п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, дата между СПАО "Ингосстрах" и фио заключен договор ОСАГО, что подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ N 0081361447, был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля CRF 1000, VIN VIN-код, срок действия договора страхования с дата по дата.

Как следует из Свидетельства о регистрации ТС, ТС марка автомобиля CRF 1000А, VIN VIN-код присвоен регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио

Согласно постановлению N 18810277196300604451 по делу об административном правонарушении, фио, управляя ТС Шевроле Круз регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес проехал перекресток в направлении налево на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком фио не оспариваются.

дата фио обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО "Ингосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем, платежным поручением N 906240 от дата СПАО "Ингосстрах" выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, выплатив страховое возмещение в рамках лимита по полису ОСАГО в сроки, установленные Федеральным законом от дата N 40-ФЗ, исковые требования заявленные к о СПАО "Ингосстрах", удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению N 984473, выполненному наименование организации, величина средней рыночной стоимости ТС марка автомобиля CRF 1000А, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС по состоянию на дата составляет сумма; величина годных остатков ТС по состоянию на дата составляет сумма

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено. Возражая против произведенной истцом оценке размера причиненного ущерба, ответчик ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости причиненного по его вине ущерба не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, принимает как надлежащее доказательство, поскольку Экспертное заключение N 984473, выполненное наименование организации, является полным и ясным, не содержит противоречий, квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, эксперт-техник, проводивший экспертизу, аттестован и состоит в Реестре экспертов-техников Минюста РФ. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению N 984473, выполненному наименование организации.

На основании изложенного, исходя из установленного ст. 1064 ГК РФ принципа полного возмещения ущерба, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере: сумма - сумма - сумма = сумма

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов на указанную сумму, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, должно быть отказано, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны не на ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств, а вытекают из внедоговорных обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданину. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае отказа лица в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, решение суда подлежит отмене.

По делу должно быть вынесено новое решение, которым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение ущерба сумма, судебные расходы сумма, расходы по госпошлине - сумма

В иске к СПАО "Ингосстрах", остальной части требований к фио - отказать.

Председательствующий

Судьи: