Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-415710/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ДГИ адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым адрес Москвы отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата Бабушкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-8/20 по иску адрес Москвы к фио, фио. фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по адрес об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес, и по встречным искам фио, фио к адрес Москвы о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

дата ДГИ адрес обратился в суд с апелляционной жалобой на

вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении срока обжалования, ссылаясь в обоснование заявленного ходатайства, что задержка подачи апелляционной жалобы была вызвана проведением технических работ, связанных с переводом сотрудников на удаленную работу.

В судебном заседании представитель ДГИ адрес фио заявление о восстановлении срока обжалования поддержала.

фио, ее представители против удовлетворения заявления возражали.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, не согласившись с которым, заявитель подав на него частную жалобу, прося об отмене определения как незаконного и об удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющийся юридическим лицом, принимал участие в судебном заседании и имел реальную возможность своевременного обжалования решения суда, однако своим правом не воспользовался. Обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование своей просьбы о восстановлении срока, суд счел не существенными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, учитывая обстоятельства, на которые сослался заявитель, необходимость которых обусловлена действием Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)". Учитывая конкретные обстоятельства, послужившие причиной пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать причину пропуска заявителем данного срока и восстановить его.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении ДГИ адрес срока для полдачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить ДГИ адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N 2-8/20.

Председательствующий