Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415716/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4627/20 (N 9-58/20) по частной жалобе представителя истца фио - фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака и взыскании алиментов.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на нарушение районным судом норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 1.1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 122, п. 1.1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции исходил из того, что заявление истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей; при этом, в части расторжения брака - по правилам ст. 28 ГПК РФ или ст. 29 ГПК РФ, тогда как в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - в порядке приказного производства.

Между тем, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С дата изменена подсудность мировых судей, в связи с чем, требования о взыскании алиментов подсудны районному суду.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 1 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, т.к. в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права применительно к ст. 12 ГК РФ.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56, - в случае, если одновременно с требованием.., подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду.., то такие дела в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

Наряду с этим, Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Однако объединенные истцом требования в одно производство таковыми не являются. А поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения... о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей.., суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака, - постольку истец вправе обратиться в суд с иском одновременно о расторжении брака и взыскании алиментов без предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, т.к. такая процессуальная экономия времени направлена, прежде всего, на защиту прав несовершеннолетних по обеспечению и содержанию его родителем, тогда как при объединении обозначенных требований вынесение приказа невозможно, ввиду того, что они не бесспорны.

Указанные обстоятельства районным судом не учтены при вынесении обжалуемого определения.

При таком положении, в целях соблюдения прав фио на доступ к правосудию, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, в связи с чем, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: